分析称美评级机构区别对待欧美债务 有失公允

原标题：客观看待欧债危机

29日，欧盟夏季峰会在布鲁塞尔落幕，重点讨论了欧债危机问题。此次峰会之所以备受瞩目，主要是由于法国新任总统奥朗德上台，使得过去对欧洲一体化进程起着“推进器”作用的法德“轴心”产生政策上的尖锐对立，并呈公开化之势。国际金融协会总裁达拉拉甚至说：“整个欧洲的未来都在此一举。”笔者对此不敢苟同。

事实上，尽管此次峰会争吵激烈，但最终还是在救助西班牙、塞浦路斯，向银行业注资等问题上达成协议，商定筹措1200亿欧元促进有关国家经济增长和改善就业，并且就欧盟未来10年远景规划进行了讨论。

由于欧盟不是像美国、日本那样的单一主权国家，而是由27个国家组成的主权国家联合体，任何重大决策都必须各国“协商一致”，总要经历反复、长时间的商讨才能达成妥协。对解决欧债危机这样涉及各个国家切身利益，且各国利益诉求差异很大的重大决策，怎么能设想仅仅通过一次会议就求得解决呢？此次峰会前，有的人声称欧盟解决债务危机问题所剩时间不多，这种观点如果不是有意危言耸听，起码是对欧盟这个“独特动物”缺乏必要的了解。

自从欧债危机爆发以来，国际上就有人一直在唱衰欧元、唱衰欧盟。正如欧洲领导人一再申明的，没有欧元，就没有欧盟，也就没有欧洲的和平与发展。欧洲之所以能从二战废墟中迅速恢复、发展，并使欧盟成为当今世界上第一大经济体，综合实力最强、一体化程度最高的主权国家联合体，其主要原因之一就是不断推进一体化进程，而启用“统一货币”欧元又恰恰是一体化的一大成果。如果能对现实情况进行客观公正的分析，就不应得出欧元(第二大国际货币)和欧盟(第一大世界经济体)会由于南欧一些国家出现债务困难而一下子衰败、解体的结论。