波士顿爆炸案记者手记:拿什么来面对“恐怖”？

这并非热播美剧《国土安全》中恐怖袭击的拍摄现场，而是活生生现实。当美国波士顿马拉松比赛现场15日下午接连发生爆炸后，无论浓烟中四散奔逃的亲历者，还是电视机前一遍遍重复观看现场视频的观众，不少美国人心头那根与“恐怖”二字相连的弦又被触动了。

事发以来，美国各大报刊、电视、网络媒体纷纷滚动报道，“恐怖袭击”一词频现其中。媒体先于警方对事件定性，折射出后“9·１1”时代美国社会某种“惊弓之鸟”的心理。

“恐怖”二字对美国人有何复杂意味？从奥巴马政府的反应就可窥见一二。奥巴马总统在事发后的两次全国电视讲话中，一方面碍于调查工作尚未结束而不能立即将波士顿爆炸定义为“恐怖袭击”，另一方面又唯恐被责以行动不力而必须突出“恐怖”字眼，只好谨慎又拗口地强调“正按‘恐怖主义行径’处理”爆炸案。

自近12年前“恐怖航班”重创原本自信满满的美国社会以来，美国人似乎一直陷在“又累又恐”的两难境地。

一方面，以反恐之名发起的阿富汗战争和伊拉克战争似乎形成某种“越反越恐”的怪圈，并给美国社会制造了从退伍军人安置到对穆斯林的“隐形歧视”等一连串难以治愈的“偏头痛”。在去年一起造成7人死亡的枪击案中，人们怀疑遇害的锡克教徒就是因被极端分子误认为穆斯林而不幸“躺枪”，这一事件很可能只是美国社会这一深层矛盾的缩影。

另一方面，对恐怖主义的集体记忆依然深植美国社会，人们抱怨虽多，却不敢掉以轻心。今年3月初，美国运输安全管理局宣布从4月下旬起将允许飞机乘客随身携带部分类型的小刀。这是“9·１1”以来美方首次放宽安检要求，结果舆论哗然，斥之为置公众安全于不顾。