（五）无直接利益性

所谓“无直接利益性”就是指不少群体性事件参与者，其本身与事件并没有直接的利害关系，也没有直接的利益诉求，而是因曾经受过不公平对待，借机宣泄一下长期积累下来的不满情绪。在现阶段中国，一些社会矛盾开始呈现出“无直接利益冲突”的特殊现象。毫无疑问，这种无直接利益性的社会风险日益增多，既极大地增加了社会不稳定的因素，又造成了人们严重的恐惧心理。据了解，江苏省金坛市曾经发生因集资案纠纷引起冲突，事后调查发现，80%参与围堵的群众没有任何集资款，他们大都是借题发挥。类似的情况，在各地时有发生，如重庆、安徽，都发生过普通的街头小纠纷引发大规模冲突，而参与群众并没有直接的利益诉求。〔57〕在“无直接利益性”中，特别要注意两种现象：一是参与者除了一般的弱势群体以外，包括私营企业主、机关干部、执法者、知识分子、工程师等一些社会公认的强势群体也会参与其中。二是多以代表公共权力的政府部门或权力机关为主要的攻击对象，如冲击派出所、焚烧警车、打伤民警、围攻党政机关办公所在地等。据统计，冲击党政机关的事件逐年上升，2000年为2700起，到2003年达到3700起，当年发生堵公路、卧轨、拦火车的事件就达3100起。〔58〕

（六）回应多面性

社会风险的回应多面性是指社会成员面对不同的社会风险时，会出现不同的态度；且不同的风险会联合起不同的人们，不同的风险感知和选择成了相关人们相互联合的新的起点，并因此也造成或者强化了人们之间的分裂。〔59〕这种回应多面性可以三个层面来分析：当面对自然风险和技术风险等共同性风险时，由于每个社会成员都可能受到威胁，所以，社会的各个群体在这些社会风险面前会形成一致的目标和行为趋向，使得社会的各个群体一般来说能够齐心协力地一致应对风险。〔60〕2003年的SARS和2008年的汶川大地震公共危机正好印证了这一点。然而当面对社会结构层面的风险时，社会群体的态度就比较复杂，不同的群体可能会有不同的认知和目标取向。甚至有的社会群体会试图借助于这种风险谋取自身特定的利益。此外，在同时面对多重风险时，不同群体在风险选择方面可能存在差异，这种风险的优先处理会造成人们的重新分化与组合，且可能引发进一步的冲突。〔61〕

造成这种回应多面性的因素是多方面的。一方面，社会价值观念差异，社会观念的多样性，社会期待的差异性，使得面对不同的社会风险，人们会有不同的回应，造成不同群体对社会风险的态度不一；另一方面，社会结构层面的风险牵涉到利益因素，与社会各个群体的利益紧密相关，社会群体会根据自身的利益得失来认知社会风险。正如马克思所指出，“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”〔62〕