引入市场化活水缩小地区差距

《中国公共文化服务发展报告》主编章建刚指出，公共服务完全由政府提供是一种误区。理想的公共文化服务需要公民、社会的积极响应和参与。这样一方面可以少依赖财政，另一方面可以更多借用市场力量来提高公共财政的使用效率。《报告》建议，中国应进一步加大文化体制改革力度，缩小国家财政直接供养的公共服务部门规模，开放社会力量参加公共服务的提供。“公共事业投入的主体应该是政府，但是各国社会资源的供给体系并不一样。比如在美国，一些大企业家积累了一定财富之后就开始大笔捐献公共设施的建设，我们社会的其他力量，在这些方面则做得不甚理想。这种状况与我们的经济发展阶段有关系，直到近些年，国内的企业家才开始意识到自己的社会责任和慈善意识，支持美国文化的志愿精神不是我们的传统中所具备的，但我们可以提倡和推动，政府也应该在税收政策上给予一定的支持。”丁元竹说。

清华大学国家文化产业研究中心主任熊澄宇认为：“在我国，文化长期以来是以文化事业的角度出现的，文化产业、体制改革和文化创新都是后来出现的，我们今天所说的公共文化服务体系主要是文化事业。”以前，文化事业基本由政府承担，一些可以进行市场化改造的地方也由政府负责，一方面造成资金不能集中到基本的公共文化服务上，另一方面也阻碍了一部分文化市场的发展。中央财经大学文化创意研究院执行院长魏鹏举向记者表示：“文化具有很强的公共属性，另外又存在市场失灵的问题，所以通过国家力量进行非营利建设是非常重要的。但是如果仅仅依靠财政简单、直接的投入，并不一定有利于公共文化服务的建设和发展，因此需要引入市场化力量。”

也有专家指出，公共文化服务的概念包含三层意思：第一，它是文化事业，即公众基本的文化要求；第二，它包括保本服务，这部分服务是在基本文化权益上的拓展，如果没有政府投入，社会力量的参与也能使其保持基本生产成本、维持服务形态，这也是公益、非营利性的；第三，高端有偿服务，仅针对公众中的某一人群，由于目前的社会经济水平还没有达到全体人都能享受文化消费，所以这部分可以是有偿的，如旅游景点可以免费，但是爬山坐缆车这部分服务需要收费。

“让公众更好地参与公共文化服务，首先应该推动营利性机构的发展，为了提升品牌和形象，他们有积极性去配合一些公共文化活动，这里面的发展空间很大。如果影院机构、艺术机构能得到一些企业赞助，那么运营成本就能降下来，将有限的经费用于举办更加丰富的活动，并能让老百姓消费得起。另外，在民间机构参与提供公共服务的政策管理上还有待完善，对非政府组织、非营利机构的认定和扶持目前都存在很大难题，” 北京大学文化产业研究院副院长陈少峰说。