通常所谓的科学理论，包括两类不同的命题体系。按照劳丹的观点，第一类指称用来做出具体实验预测和对自然现象给出详尽说明的一组非常具体且相互关联的学说；与此相对照，第二类指称远为一般的、不易检验的一组原则或假设，例如原子论、进化论、气体分子运动论等。这两类理论之间的差别是极其巨大的：它们不仅在普遍性和具体性上不同，而且所适用的评价方式也根本不同。本文所说“科学理论的禀性”，是指科学理论本来的性质和特性。在诸多文献中，人们在涉及科学理论的禀性或本性时，往往径称“科学的本性”。或者，他们所说的“科学的本性”，有时也把科学的活动和建制的某些方面涵盖在内，不过主要还是指“科学理论的本性”。这里的科学理论，主要涵盖第一类指称。

一

从宏观视角看，持有不同哲学立场或科学观的人，对科学理论的禀性的看法是不尽相同的，甚至大相径庭。I。G。巴伯详细陈述了实证论、工具论、观念论和实在论四种哲学立场关于科学理论禀性的观点，并对其进行了评析。（1）实证论：理论是材料的概括。培根、休谟和穆勒的经验论传统强调科学的观察方面。马赫、罗素（在一个时期内）、皮尔逊和布里奇曼把概念、理论视为对材料的概括，是对观察进行分类时省力的思维装置。（2）工具论：理论是有用的工具。较之实证论，工具论更多地肯定认识者在概念体系形成中的富有想象力的创造。认识者不仅仅是记录和组织，他还要进行抽象、概念化、建构和发明。理论被认为是为了达到科学研究中所期望的目的而使用的调整性准则、程序原则或技术。理论是虚构的，因为它们是用来协调或产生观察报告的人类的发明。理论是用来做出精确预测的计算装置，用来指导进一步实验的具有组织作用的指南，用来达到技术控制的实际工具。应该根据它们在达到上述目的的有用性，而不是根据它们是真理还是谬误来判断理论。（3）观念论：理论是心智构造。在强调认识者的作用上，观念论比工具论走得更远。在观念论看来，理论构造完全是由心智强加在杂乱无章的感觉材料之上的东西。观念论忽视了科学的实验性方面，正如实证论忽视了科学的理论性方面一样。（4）实在论：理论是对世界的描述。实在论认为，实在之物是不可观察的（与实证论相反），有效的概念是真实的和有用的（与工具论相反），概念代表了世界上的事件的结构（与观念论相反）。存在于材料中的模式并非是我们强加的，而至少部分地产生于自然界的客观关系之中。是客体而不是主体在认识活动中起了主导作用。由此，科学是发现和探索，而不仅仅是建构和发明。