前不久，河南郑州市民曹氏夫妇被一辆车拉到了位于樱桃沟附近的三李村，被扔进泥沟。赶回家时，窝棚已被强拆。事后，对于被打和抛荒一事，有关部门表示为临时工所为。

在近来许多事件中，总能发现“临时工”的身影：掴打卖菜老翁的城管是临时工，抄袭宣传稿的文员是临时工，上班打牌的船员是临时工，闹市撞人撒野的司机是临时工，违规买保障房的公务员是临时工……

以至于人们质疑：怎么犯事的都是临时工？临时工咋就这么不老实？更大的疑惑还在于：这些单位部门，为何如此倚重临时工，那些正式工又在做什么？当初招聘临时工时，难道优先录用的都是“社会闲散人员”？

上述事故问责，往往都是临时工卷铺盖走人，正式工平安无事。但只要稍加推敲，便会疑窦丛生：倘若没有关部门的授权，没有穿着有关部门的制服，临时工能为所欲为么？不守规矩、没有资质的临时工出了问题，雇主是不是也应承担失察乃至纵容的责任呢？

壁虎遇袭时，常常自断其尾，然后趁机逃跑，从而保全性命。那些被编入另册的临时工，怎么看怎么像壁虎尾巴，在遇到问责危险时，被拿来转移视线、化解风险、逃脱罪责。殊不知，这样的做法不过是掩耳盗铃罢了。根据新劳动合同法，已经没有了“临时工”一说，只要签订劳动合同的，都是本单位职工，单位不能因为“临时”了，就免除责任；而如果为了追求“临时”功效，不签用工合同，本身就是违法行为。

改变临时工的身份容易，去除“壁虎思维”却非一朝一夕。许多时候，临时工更像是一个隐喻，而成为自我免责的盾牌，断尾求生的牺牲品。比如，前几年的安徽阜阳奶粉事件中，就出现过两名责任人替县领导顶罪的丑闻。最近某地“量身定做”招聘丑闻曝光后，也有人主动当起壁虎尾巴，以此掩护相关领导。更有甚者，为了提前摆脱责任，面对矿长下井带班制度，广西河池朝阳煤矿竟然突击提拔了7名矿长助理下井带班……

所谓“丢卒保帅”、乃至“以卒为帅”，背后无非还是精巧的利益考量。对临时工来说，一次次被推向问责前线，或是由于弱势地位，或是有着额外补偿；而对领导的“替罪羊”而言，往往也有着相应的“对价”。据报道，南方某地大规模违法违规建小产权房，其上级政府不但知道而且支持，等到事情暴露，由当地村干部“顶罪”，该村干部被免职之后，继续到县里某国有企业担任老总，反而成了英雄。

有权必有责，权责要一致，这是现代行政的基本特征。在问责制日益成为举国共识的今天，责任事故中的“临时工”、“壁虎思维”下的替罪羊，无疑值得人们警惕反思。我们的问责制，如果要与人民群众的感知一致，要与社会的公平正义吻合，要真正问到问题的根子源头上，就需要不断规范完善。比如，确保权力在阳光下运行，避免特权思维和暗箱操作；比如，健全问责法律，进一步实现问责的制度化、程序化、规范化；比如，完善问责体系，重视追究政治和道义层面的责任等。