余女士还告诉记者，当初签订合同时还有一个细节，就是在签完合同后，当他们还未来得及了解内容，银行办保的工作人员便示意以口读笔录的方式，让余女士在合同边听写一句“其中条例已看清”，并让她在旁签字。随后，工作人员收走了合同，表示将过几天快递至余女士夫妇家。“当时，我们老两口连这个合同还没来得及看，他们就着急着指使，让我们在边上写”已经看清条例“，现在想想这是步步设陷阱啊！我们那么相信光大，谁知道他们会这样欺骗我们呢……”余女士感叹道。

光大银行：我们告知过，你又不信

8月2日，记者就余女士的投保遭遇，致电了上海光大银行淮海支行，对方表示先去调查。

次日，记者接到来自光大银行相关负责人王先生的来电，他表示余女士投保的光大永明金保顺B两全（分红型）系当初用户自愿，合同上有余女士的签字及那句“其中条例已看清”的标注，即便事后发生异议，也是余女士夫妇没有看清合同条款，责任也不在银行，也不在保险公司。

对于余女士夫妇投诉当初银行工作人员在推荐保险产品时，回避年利率的计算方法，没有告知老人每年的利息、分红只按头年30万元标准发放的说法。该王姓负责人回应：“我说我们告知过他们了！你信吗？”

记者又询问，当时银行工作人员介绍产品，是否仅告知老人可以5年

后退保，却未告知实际需存满10年，否则退保将损失部分本金？对此，该王姓负责人仍旧回应：“我说我们说过了！你又不信！”

当记者向该负责人提及，是否可提供当时推荐产品，及事后回访余女士的相关录音时，其表示需找寻一下。

光大永明：推荐产品时没录音，说不清

8月11日，在记者多次追问下，光大银行联系了光大永明保险才提供出了当时回访的录音。

记者听完录音后，发现回访中并未明确告知关于利息计算方式（只以首付30万元标准发放利息），以及提示具体存储期限（需存满10年）。对此，光大永明相关负责人回应，回访录音中出现过“基本保额”和“保险期间”，就是告知了！他解释，“基本保额”在合同中就是指首付的30万元；而“保险期间”就是合同中投保的存储时间。

记者指出保险公司的解释太晦涩，且对回访中一闪而过的这两个“关键词”，也没有向老人明确解释。却要用户自己去十几页的合同本中寻找信息，如同在做“脑筋急转弯”，对于年近七旬的两位老人不合适。而光大永明的季姓负责人则回应，他们的做法符合规范。

随后，记者询问光大银行及光大永明的相关负责人，是否有当初工作人员向老人推荐保险时的录音？因为两位老人主要投诉对方在保险推销中，存在欺骗和告知不全。对此，光大永明季姓负责人表示，推荐产品时没有录音，他解释不可能对投保过程全部录音。其认为，由于没有这项录音，所以老人投诉银行保险推销员欺骗或误导的说法，也没有依据。

对此，余女士和老伴无奈道：“银行和保险公司是钻法律的空啊！他们只提供对自身有利的证据，而我们两个老人要如此维权，确实太难了……”