短期对资本市场利好有限

上海证券报：地方自行发债试点的推出，或对此前深受地方债务问题困扰的银行股以及城投债构成实质性利好，同样也可能被认为是一种变相的“借新换旧”，从而引发市场的担忧情绪。您认为这对资本市场会有哪些影响？

姜超：我们预计城投债的形式将保留下来，并仍将不断地有地方平台企业发行城投债。既然有发行新债的需求，那么旧债违约的成本将提高，旧债实质性违约的可能性很小。与此同时，地方自行发债后，地方债规模或将扩容，地方政府的资金需求将得到一定缓解，这也有利于地方政府继续对城投企业进行财政补贴等。

由于今年试点发行的地方债并未突破全年额度，所以短期内并不会对市场造成大的冲击。未来还需观察明年地方债的发行计划，但我们预计地方债将扩容，部分平台贷款将“搬家”到地方债，但这并不意味着地方政府整体债务的扩张，只是债务形式的变化。

总体来说，地方债的制度要比平台贷款更为市场化、更加透明，是一种进步。另外，中国政府整体的负债水平并不高，并不存在系统性的地方债违约风险，只是近两年到期的债务量较大，也确实需要在近两年适时发行新债偿还旧债，以时间换空间，化解债务问题。

宗良：在资金的总规模上，229亿元的地方债对资本市场的直接影响应是微乎其微。但地方自行发债将改变资本市场投资者的预期。应该说，地方债的破冰对银行股和城投债是利好，短期可能会推动两大板块上涨，但是对其根本走势难以产生较大影响。表面上看可能是借新还旧，但从深层次看将是融资体系的变革，政府债务将逐步走向公开、透明。

盛宏清：地方债试点对资本市场是利好。首先，此举可以缓解地方财政压力，继续进行民生工程和基础设施建设，对宏观经济有促进作用。其次，将地方财务透明化有利于投资者理解原先财务上的“阴影部分”，消解投资者的误解。此外，还可以缓解银行对地方贷款的不良资产的压力。

至于说地方自行发债是“一种变相的借新换旧”，反而会引发市场担忧情绪，我认为关键在制度的完善上，完善制度便可消除负面担忧。首先，对于债券筹集的资金要做到专款专用；其次要做到财务透明化；此外还要建立公正的评级差异制度和一整套的项目追踪审计机制。总而言之，要从制度上消除过去存在的一些弊端。

曹红辉：这一点恰好说明在单一制国家，即使实施分税制，也无法改变一个基本事实：即地方政府实际上并不具备破产的条件，中央政府还会担任最终还债人的角色。所以未来一定要先制定全国地方政府总规模，并制定地方政府负债的各项经济和社会指标体系，同时制定一套到期无法清偿债务的赔偿机制。