除了靠政府还要靠企业

如何治理采矿业污染，达到多方共赢呢？

国联证券金少华表示，由于这一污染消息不会影响公司的业绩销售情况，可能对股价造成的影响不大。采矿企业的确会对环境造成污染，并且这些污染并不是短期内形成的，但是无论是否是历史问题，采矿企业作为开采矿产的受益者，保护周边环境就是其义务，这是有必然联系的。他认为治理污染需要企业加大对环保的投入，需要企业对自己约束。从理论上来说国家应该会加强对采矿业环境污染的治理，关键是执行是否到位。

中证投资张志民认为，这一消息明显损害了企业的品牌形象，对股价肯定有不利影响。不可否认历史堆积的污染的确存在，但由于企业的持续开采，污染一直都在进行中，企业就更应该注意对环境的治理。由于采矿业是地方的纳税大户，地方政府鉴于业绩肯定监管不到位，单单依靠当地政府是不够的。

政府不应以赔代管

法律人士表示，以赔代管的短视行为，对企业和百姓均不利。

广东经天律师事务所郑名伟表示，乐平市政府以赔代管，使污染合法化，实际上违背了我国环境保护法第十六条的规定。地方政府和采矿企业存在着千丝万缕的联系，在此次污染事件中，赔偿款被企业支付给了乐平市政府而非受污染的群众，因此关键是要完善民事赔偿机制，一方面能让受损害的群众得到补偿，另一方面也能给企业更大的压力和动力去治理环境。

他特别提到国内的民事赔偿机制不够完善，群众举证困难，在证明自己受到的损害与企业造成的污染有因果关系时很困难。虽然说举证责任倒置，但是怎么倒置、倒置到什么程度？例如在此次污染事件中，法律上来说是特殊侵权，需要企业证明自己造成的污染与群众受到的损害无因果关系。现在企业证明了自己治理了污染，现在的污染是历史堆积的，它提供了证据，群众的问题实际上并没有得到解决，群众无法证明自己患病或者其他的一些问题是与企业的污染有关系。此外，此次污染事件涉及到水源污染，污染的范围更广，具体多大范围内的污染需要企业来负责也不好界定，群众怎么举证这也是一个很大的问题。