限制高收入的分歧

知情者介绍，就方案进行调研和论证的过程中，争议的另一个焦点是行业工资差距大小，直接引发的分歧是是否对高收入者收入调控给予重拳。

部分观点认为，不同行业特性不同，比如金融领域，又比如政府部门、高等教育部门，进入其中工作在前期有大量人力资本投入，高工资是对教育、人才的一种尊重。

苏海南称，该说法有一定道理，但世界各国包括市场经济发达国家，金融行业与低端行业的差距并没有我国这么大。

“虽然由于人的禀赋、贡献不一样，收入肯定会有差距，但在我们这样一个社会主义市场经济国家，其差距不应该大到这样的程度。站在不同的立场就会有不同的结论。”

苏直言，关键是要有一个基于社会公平正义及其公平分配的价值判断，“在此基础上，通过横向和纵向的收入比较，找到一定的可比途径和参考依据”。

据介绍，人社部正在牵头推进企业薪酬调查，到今年已覆盖企业七八万户，以后还将逐步扩大抽样范围，把各企业薪酬的平均数、中位数、高位数、低位数一一统计，摸清各个岗位、行业大概的薪酬情况，作为行业工资差距的参考。

在方案讨论过程中，存在争议的还包括是否加大对最高收入者的税收，国有资产收益上交15%比例够不够等问题。

诸多学者认为，调高的措施之一国企高管薪酬调控，力度还不够。

苏海南介绍，按照温总理讲的要加强对国有企业高管，特别是国有金融企业高管薪酬的监控，其路径是，先把2009年已经出台的《关于规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》贯彻落实，对中央企业的“儿子公司、孙子公司”高管薪酬也纳入监管范围；其它国有企业也纳入政策调控范围。

“央企高管薪酬管理目前真正抓落实到位是国资委管的中央企业，但央企的子公司、孙子公司高管薪酬实际上还没有完全监管到位，地方的国有企业高管薪酬监管更弱一些。”苏海南表示。

对于地方国有企业高管薪酬规范，苏认为应该由地方人社部门、国资部门、财税部门，结合本地实际制定实施细则。