一审

证据不足

“在2002年至2009年期间，百安居大约支付了我们6600多万元，但在此数额之外，宏星建材提供了749万多元发票，这些发票是百安居尚没支付的货款。”

对此，记者在杨浦区法院的庭审笔录中看到，百安居代理律师张明敬表示，百安居并没有欠宏星建材的货款，从2002年7月至2009年12月，百安居向上诉人宏星建材付款66332704.81元，因为其总账扣金额4627127.79元，总金额7282636.9元，总供货约7000万元，因部分退货抵扣不及时，上诉人尚欠被上诉人部分款项。

双方的争议焦点是，宏星建材提供的700多万元发票，是否包含在已支付的约7000万货款之中。宏星建材的观点是，这些是独立于上述款项之中，而百安居称，这些发票包括在已支付款项中，不存在所谓的独立的没支付部分款项。“宏星建材与百安居的合同约定的付款方式是‘票到付款’，宏星建材的发票都没给到百安居，它怎么会付款。”对于百安居的观点，黄顺和反驳。

2010年12月，杨浦区法院对此案进行了审判。法院认为，宏星建材与百安居双方确认的付款金额超过6000万元，原告提供的发票既不能证明该部分发票所对应的货款双方未结算过，也不能证明该部分款项是被告欠原告的，且被告提供的付款金额远远超过原告主张的欠款金额，故法院认为原告诉讼请求依据不足，不予支持。

重审

新证据遭疑

一审败诉之后的黄顺和有些恼怒，于是决定上诉，并找来代理律师。经过律师的配合，宏星建材找到了新证据：询证函。记者在宏星建材发给百安居的询证函看到，截至2010年2月28日，百安居确认尚欠宏星建材7496563.16元。对于宏星建材提供的新证据，百安居律师张明敬认为，百安居没有收到过，认为是非法来源的证据。

2010年3月3日，上海市二中院就此下民事裁定书，认为原审判认定事实不清。撤销一审判决，发回杨浦区法院重审。

但新的状况又出现了。

“本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，发现本案涉嫌经济犯罪，故本案中止诉讼，将相关犯罪线索移送公安机关，待刑事侦查结束再恢复诉讼程序。”2012年3月9日，杨浦区法院的一纸裁定书送至黄顺和手中。这意味着，黄顺和及其手下职员涉嫌“经济犯罪”——这是由询证函惹出来的“祸”。百安居认为，询证函系伪造或偷盖，因为询证函上所盖公章为合同专用章，不是公司财务章，并且没有时间。

对此，宏星建材方面解释，他们只是按照百安居的要求，把询证函在百安居财务窗口送进去，然后再从其窗口取回。百安居盖什么章，或应该盖什么章，其不知情。而且，此前与百安居的一系列交易，都是合同章。

“我们进行过拍照与取证，我们的程序完全符合百安居的要求。”黄顺和解释称，无论百安居内部印章管理制度如何，这与宏星建材没有关系。他强调称，宏星建材没有举证的责任。后来，百安居要求鉴定机构鉴定询证函上的印章行成时间，但由于种种原因，也没有鉴定。

2012年5月22日，上海市公安局杨浦分局下达《不予立案通知书》称，“张明敬，你于2012年5月4日提出控告的黄顺和、陈琨(百安居采购人员)、马海莉(代理一审的公司业务员)涉嫌其他诈骗类案件，我局经审查认为，无犯罪事实，决定不予立案”。