“隐形”起草人

新乳业国标中，起草人一项的空缺，引起的不仅仅是赵正军一人的注意。就在新国标问世的1年多后，王贞照、王永康，徐文芝、李光华等上海多位养牛退休专家实名写信质疑了新国标的诸多疑问。

“我们确实不知道这新国标何时发布，何时执行，是由哪家单位执笔（或那些专家参与起草）？例如：1986年《生鲜乳收购标准》（即老国标）中每项标准都有某机构或某人执笔，比如许多是由黑龙江研究所、上海食品卫生检验所和上海乳品二厂的工程师王某某 ，都有具名。那么这次新国标的出处是何方圣

人？哪个研究机构？”在联名信中，老专家写道。

王丁棉告诉记者，这个问题当时在新国标没发布之前就已经被很多专家指出来了，但是有关部门怕写上去，会遭到外界更加强烈的反对和追问，所以干脆不写。

魏荣禄说，当时与会专家上午还把生乳蛋白质最低值每100克定为2.95克，细菌总数定为每毫升不超过50万个，而下午卫生部就把蛋白质含量下限从2.95克降到2.80克，菌落总数上限已改为每毫升200万个。

王丁棉对此评价称，发达国家蛋白质下限在3.0克以上的标准；而菌落总数标准是10万，我国新国标超过欧美20倍。“我未能找出哪一个国家的标准比新国标还要低的。”

“我们问卫生部的官员，专家送审稿怎么会变呢？官员回答说，是各个部委协调的产物，所以你看得出，这个国标根本就和专家没关系，完全没有尊重专家的意见，走个形式，最终还是某些利益集团说了算。”

王丁棉说，争议最大的品种就在巴氏奶上。据了解，此次新国标巴氏奶初稿的起草单位是北方某著名乳企。

地方乳协在“重庆会议”上就起草者的身份问题表达过自己的看法。代表们认为，参与标准起草的乳品企业起码应具备以下条件，1.要有较长的巴氏杀菌乳生产历史；2.产品有一定的产量；3.巴氏杀菌乳应占有较大的市场份额。而上述北方乳企被认为都不具备。

魏荣禄说，依据他了解的情况，新国标是某些大企业甚至个别协会在标准中捆绑了自己的利益。理由很简单，目前市场上销售的液态牛奶主要分为巴氏奶和常温奶两种，其中巴氏奶的营养比常温奶要高。而新国标过于偏向常温奶，这符合北方某些大企业降低标准的期望，低标准也意味着低收购价，这符合他们的用常温奶的扩张逻辑，从奶源上打击竞争对手。

对于这一指责，北方两大知名乳企均回应称，其受邀参与标准前期起草与讨论，一直都支持生乳标准提高，而到标准制定的后期，企业未再参与生乳标准的会议决议，最终结果是政府部门综合各方意见的结果。

一企业内部人士告诉记者，在前期企业参与的环节，提出的蛋白质标准均是2.95克。