有一种广为流传的观点认为，新股发行会形成抽血效应，造成资金面告急，大盘会随之下跌。但从国内外经验和数据来看，新股发行对股市涨跌没有显著影响，ＩＰＯ的资金主要为自有打新资金和拆借资金，与二级市场关联度不高。从这个意义上说，暂停新股很难救市。

ＩＰＯ与指数涨跌无直接关联

众多学者的研究表明，在美国资本市场和新兴市场上，企业都有可能因市场因素而存在择机上市的情况，但没有数据显示ＩＰＯ会改变股市行情的趋势。在国际股票市场上，也没有一次暴跌是因为ＩＰＯ太多。

一方面，ＩＰＯ融资金额大，并不一定导致股市下跌。以美国市场为例，２０１２年５月，ＩＰＯ融资额达１９６．４２亿美元，为当年最高月，但道琼斯指数在随后四个月内，从１２３９３点一路上涨到超过１３４００点。

另一方面，ＩＰＯ融资金额小甚至停止，也不一定会使股市上涨。２００８年１２月，美国股市无新股发行，但道指在四个月内从８７７６点下滑到７０６２点。

因此，从成熟市场的经验看，ＩＰＯ导致股市下跌的说法，缺乏经济数据的实证支持，新股发行与股市涨跌并无直接关联。

其实，影响Ａ股二级市场走势的因素很多，基本面因素和市场面因素是主导，而根本性因素是经济基本面。从收益率，波动率，换手率等三个维度对上证指数进行考察，可以发现，ＩＰＯ对指数的波动率和换手率影响不显著。

中国股市起步于服务国企改革，一定程度上存在行政色彩，暂停新股发行与市场走势或有关联，但难以产生直接性联动。

ＩＰＯ无法改变股市基本运行趋势

中国Ａ股历史上共有８次新股暂停发行，其中２０００年以来有５次。通过Ａ股市场停发新股后一个月、两个月、六个月上证综指收益与停发前比较，可以看出，停发后既有正收益也有负收益，无一定之规。

直观来看，本轮暂停ＩＰＯ后上证综指有涨有跌，至今尚未形成明显上涨态势，暂停后形成的庞大“堰塞湖”还成为制约市场上行的“达摩克利剑”。

从历史上看，２００８年９月１６日ＩＰＯ暂停，上证综指一个月跌１８．９％，此后一个月跌３．９％；２００１年９月１０日ＩＰＯ暂停，上证综指在此前一个月跌５％，此后一个月跌９．２％，此后两个月跌１２．７％。

除了ＩＰＯ暂停不能救市之外，“扩容”导致股市下跌的说法也是与事实相悖的。以股改为例，市场对非流通股转为流通股后减持而带来的扩容预期非常明确，但上证综指从２００５年６月的９９８点，一路上涨至２００７年１０月的６１２４点。

股改巨量扩容，造就了中国证券史上最大的牛市，这说明股市有其自身内在规律，不会因ＩＰＯ的状态而受到影响。暂停新股发行，或许能起到“安慰剂”的心理效果，但不会实质性改变股市运行的基本趋势。

休克疗法不能解决原有矛盾

经济周期和市场规律，是主导股指涨跌的最重要因素，不可能通过ＩＰＯ的节奏去强行改变和扭转。暂停新股发行干扰了市场运行的正常程序，不仅掣肘了直接融资功能，“堰塞湖”的形成也加剧了投资者的恐慌心理。

保护投资者的合法权益是监管部门工作的重中之重，投资者的损失往往成为暂停ＩＰＯ的理由，但从根本上讲，造成投资者损失的原因是我国证券市场不成熟、市场化程度不高、概念炒作层出不穷、投资者盲目跟风等。

暂停新股发行，是对资本市场功能定位的扭曲，行政之风与市场化的矛盾才会真正伤害投资者利益，投资者对开闸预期的恐慌，真正影响着市场心理预期和股指走势。

同时，暂行新股发行加剧了中小企业“融资难”，排队企业为上市进行股份制改造和公司治理已付出了巨额成本，暂停一方面加剧企业财务成本，另一方面也容易使企业融资预期渺茫、资金链告急，对众多中小企业无异于雪上加霜。

理顺股市矛盾非一蹴而就，暂停新股发行的“休克式疗法”不仅不能解决原有矛盾，反而加剧了市场新问题的形成。“发展中的问题需要在发展中解决”，中国股市的问题也需要在发展中逐步探索、完善，最终走出一条适合中国国情的道路。