继《证券日报》报道了兰太实业（600328.SH）在2012年报中对控股股东盐化集团的全资子公司氯碱化工的销售收入与《控股股东及其他关联方占用资金情况的专项审计说明》中金额相差7.386亿元的问题后，本报记者再次发现，兰太实业2012年报与母公司盐化集团2012年报中关于关联采购和关联销售的数额也存在着多处不一致。

　　对此，兰太实业董秘陈云泉表示，兰太实业和盐化集团双方关联交易数额对不上，可能是双方核算方法不同造成的。

　　关联方占用资金数据存差异

　　为核算方便？

　　近日，《证券日报》报道了兰太实业（600328.SH）在2012年报中对控股股东盐化集团的全资子公司氯碱化工的销售收入与《控股股东及其他关联方占用资金情况的专项审计说明》中金额相差7.386亿元的问题。对此，兰太实业发布澄清公告解释称，审计说明与年度财报两份材料会计科目所包含的内容不同，故数据存在差异，与非经营性占款无关。

　　然而，兰太实业并没有解释为什么用控股股东的某一个子公司应收账款科目去反映控股股东及归属于控股股东子公司之间的全部购销业务和资金往来。而且根据专项审计说明显示，兰太实业与盐化集团及其子公司的资金往来也并非都体现在氯碱化工的应收账款科目，对盐化集团的应收账款科目2012年的累计发生额和累计偿还额分别为7825.39万元和8030.63万元。

　　对此，兰太实业董秘陈云泉解释称，财务为了核算方便，把应收款，预收款，包括关联租赁等等统一核算到氯碱化工的应收账款科目里了，这就相当于一个大杂烩，造成了上述两份报表数据不一致的现象；可能财务处理上确实是不太规范，但是兰太实业与集团公司是两套领导班子，考核方法不同，不会出现利益输送损害上市公司利益的情况，这个可以保证。

　　关联购销数据再次存异

　　董秘称因核算方法不同

　　然而，兰太实业与大股东的关联交易还是难以令投资者放心，其2012年报中关于关联交易与母公司盐化集团2012年报中关联交易的数额就存在着多处不一致。

　　兰太实业2012年报显示，2012年全年与关联方实际发生关联交易总金额54,634.76万元。其中大部分的关联采购为采购关联方的电和蒸汽，而大部分关联销售来自于向关联方销售盐和石灰石等。由于兰太实业控股股东盐化集团曾经在中国债券信息网上发布其2012年审计报告，兰太实业与盐化集团在2012年报中关联交易数额的不一致才得以被发现。

　　兰太实业2012年报显示，对大股东盐化集团的关联采购总额为380.37万元，其中采购电和蒸汽210.36万元，采购盐化工产品170.01万元。然而盐化集团2012年审计报告却显示为2012年对兰太实业关联销售为销售纯碱606.46万元。不仅双方披露的采购和销售商品种类不一样，关联交易金额也相差了226.09万元。

　　兰太实业2012年报显示，对盐化集团关联销售总额为9628.77万元。其中销售盐8497.29万元，销售石灰石等1080.03万元，提供劳务51.45万元。而盐化集团2012年审计报告却显示，2012年只是向兰太实业采购盐及劳务8548.74万元，并无其他。因此两张报表披露的关联采购和销售差额达到了1080.03万元。正好相当于2012年兰太实业对盐化集团销售石灰石的金额。那么这笔销售是否真实发生了呢？为什么在盐化集团的审计报告中没有记录呢？

　　兰太实业2012年报显示，对盐化集团的应收账款仅有56.05万元。有销售收入无应收账款，应该是兰太实业对盐化集团销售石灰石已经完成销售且拿到货款了，但为什么盐化集团的年报中却没有披露呢？

　　一位审计师告诉记者，还有一种情况就是货物在途，对方已经预付款。因此在销售一方显示已经完成交易，在购买货物一方却显示的是交易未完成，计入了在途物资科目。然而，兰太实业对盐化集团的石灰石销售是发生在2012年上半年，在兰太实业2012年半年报中就已经披露了上半年对盐化集团销售石灰石1049.41万元，因此不太可能销售了半年的货物对方还没验收入库。

　　值得注意的是，负责兰太实业和盐化集团2012年报审计的都是立信会计师事务所，为什么同一家事务所审计出据的审计报告重叠部分数据却不一样呢？

　　对此，陈云泉表示，兰太实业确实有对盐化集团销售石灰石，采购对方的产品和劳务也是有的。虽然两份年报都是立信事务所审计的，但是审计师不同。至于数额对不上，可能是双方核算方法不同造成的。（证券日报 吕江涛）