“之前8号文要求理财产品做到(与投资标的)一一对应，并且单独核算建表，但是并没有给出具体标准，而此轮电子化上线要登记如此多项要素，应该是在为下一步加强理财产品的监管和透明化做准备。”某国有大行人士表示，“但是，过多的名目要求，以及10日登记制，会降低理财产品的运作效率。”

需要注意的是，在产品管理模式要素中，该系统罗列了“特殊目的载体(SPV)”、“银行为实际管理人”、“资产管理公司为实际管理人”、“其他机构为实际管理人”四种模式，这或为未来银行理财的转型留下空间，如银行通过设立资产管理子公司，实现理财产品的风险隔离；或通过设立SPV，为理财产品的破产隔离以及可能出现的资产证券化提供形式基础。

与此同时，在“资产配置方式”要素中，除单一资产配置(一对一)和组合资产配置(一对多)外，资产池配置模式亦然在列。而相关文件同时在此处标注，“商业银行须基于业务发展的真实情况进行填写”。

值得一提的是，8号文下发以来，业内曾一度认为，银行理财产品的资金池模式将遭到“钳制”。然而，资产池配置模式可选项的存在或者意味着，银行理财产品中一度被广为诟病的“资金池”模式，并未被监管层所全盘禁止。

“资金池模式是理财产品中较为主流的方法，且规模也大，想要一刀切并不现实。”前述国有大行人士指出，“而监管的思路应当也是以规范为主，重要的是加强信息披露，而不是把资金池拆掉。”

此外，前述系统亦对理财产品的募集方式根据公、私募两种形式予以区分。其中，公募方式可通过电视、广播、报纸、杂志、广告、海报、传单等公共媒体形式面向不确定的社会公众投资者募集资金而成立。

监管层将掌控全貌

在《数据元规范》中，理财产品的投资类型被区分的更为详细，其中包括结构类、货币类、债券类、非标准化债权类、基金股票类、股权类、另类投资类、混合类和代客境外理财类九类。

值得注意的是，8号文中提出监管重点——投向“非标准化债权”的理财产品被正式划为单独的一类投资类型进行登记管理，而其对非标准化债权类理财产品的界定标准则规定为--将理财资金80%以上(含)投向非标准化债权的理财产品。

但是，这一划分看似是对非标类理财的“招安”，实际上却可能为银行理财规避登记监管留下可能。