|
您所在的位置: 东南网财经频道> 舆情 > 正文
1号店被疑出售翻新电饼铛 鉴定报告出具遇分歧
www.folksfolks.com 2014-10-22 10:17:39   来源:法治周末    我来说两句

1号店承担主要赔偿责任

10月2日,发现电饼铛上的疑似面粉的物质后,潘辉很快就与1号店方面取得了联系。

由于当时正处十一假期,直到10月8日,潘辉才接到回访电话,不过这个电话并非来自1号店,而是利仁公司方面的回应,表示可以为其做退换货处理。

“当时我心里就产生了一个疑问——在1号店上购买的电饼铛,出现问题后却由生产厂家来进行处理,这是否合理?”潘辉告诉法治周末记者。

对于潘辉的这个疑问,互联网法律专家、北京薪评律师事务所执行主任张韬律师对法治周末记者表示:“究竟谁应该承担主要的赔偿责任,首先要看涉事商品是否属于1号店的自营商品,如果属于自营商品,根据新消法的规定,1号店作为销售者就应当向消费者承担责任;如果是非自营商品,1号店作为网络交易平台提供者一般不承担责任,但明知应知或有赔付承诺等特殊情况除外。”

为此,法治周末记者联系上了1号店公关部。其相关负责人坦言:“利仁公司是我们的供应商,我们直接从该厂家进货。”

既然是从厂家直接拿货,那么这个电饼铛就属于1号店的自营商品。因此,在张韬看来,如果消费者反映的问题确实存在,1号店理应承担对消费者的赔偿责任。

对此,1号店公关部相关负责人也表示:“针对潘先生反馈的产品配件以及利仁厂家在售后处理方面的问题,我们向其表示歉意。作为销售方,我们不会推脱责任,并将积极妥善为潘先生解决问题。”

在潘辉拒绝了退换货的处理方式后,1号店又给出了新的处理方法,即1号店将先行为潘辉办理退货,并给予商品同等金额199元的补偿。

自称是利仁公司客服部经理的崔凯滨告诉法治周末记者,利仁公司在向潘辉转达1号店上述补偿方式的同时,还承诺追加一些赠品作为补偿。

而这样的处理方式依然没能让潘辉满意。那么潘辉究竟想要一个怎样的处理结果?按照新消法的规定,他又应该得到怎样的赔偿呢?

责任编辑:实习编辑林萍
腾讯微博
新浪微博
相关新闻
更多>>银行
更多>>保险
更多>>中国人寿
更多>>专题