“中央日报”网路报今天的社论说，江山易改，本性难移。这句话，不只适用于人，也适用于政党。人有思维惯性，政党也有文化惰性。日前民进党籍“立委”在质询“行政院长”刘兆玄时，竟然又拿语言作文章，问刘是否会讲“一粒田螺煮九碗汤”。这些民进党“立委”的用意很简单，就是想利用语言来制造刘院长不爱台湾的形像。看到这样的质询，我们只能说，民进党不长进竟如斯，民进党“立委”之恶质竟如斯！

    社论说，今天的民进党，虽然换了蔡英文当主席，但这个民进党，老实说，还是和陈水扁执政前的民进党一样，充满了福佬沙文主义。有人认为，陈水扁制造族群仇恨，这个说法，对陈水扁并不公道。事实上，早在陈水扁崛起之前，民进党内就已潜藏福佬沙文主义的病毒，陈水扁只是将其发扬光大而已。在这种情形下，民进党内的“外省人”，只是归化的样板，无法接近权力核心，甚至于无法分享权力。过去的林正杰就是一个例子。

    对于民进党“立委”的质询，刘兆玄的回答倒是提供了一个值得我们思考的问题。究竟我们要如何界定什么是台语？谁有资格界定什么是台语？刘院长认为，闽南话是台语，客家话是台语，国语当然也是台语，原住民语那更不用说了。每个人使用的语言，与其生活的环境有关。刘院长会听不会说，不是他的原罪；外籍配偶不会说，也不是他们的原罪。我们认为民进党既无权界定什么是台语，更无权界定谁爱台湾与否。

    社论说，民进党缺乏包容的文化。不仅语言如此，其它方面又何尝不然！如果以党主席离开的比例来衡量一个政党的包容度，民进党一定不及格。问题是，包容是民主政治中非常重要的文化，包括包容不同的意见，不同的族群，不同的宗教等等。民进党缺乏包容的文化，以致于虽然创造了政党轮替，却无法深化台湾的民主政治，反而进一步制造仇恨，撕裂社会。

    民进党的文化中，语言与政治认同中间是用等号联结，这种思维不只扭曲了自己，也扭曲了台湾的政治。我们看到一些政治人物学台语，不是因为生活需要，而是因为政治需要。我们认为，语言问题与认同问题应是两个层次的问题，这个道理浅显得不必多言，奇怪的是，如此浅显的道理在台湾好像踢到了铁板一样。

    社论指出，以语言问题质疑刘对“中华民国”的忠诚以及对台湾的热爱，是一种幼稚病；更令人不解的是，在当前经济危机之下，民进党竟然还有心思要考刘院长的福佬话。这种偏离主题而且近乎幼稚的演出，让人怀疑民进党是否永远长不大？蔡英文主席是留英博士，对英国民主应该有很深的认识，怎能任令这种反民主的行为脱序演出呢？更何况，蔡主席自己的福佬话也不怎么灵光，难道民进党也要怀疑她的忠诚度吗？民进党对这种行为若不闻不问，我们只能呼吁选民不要再緃容这种伤害台湾民主的“立法委员”了。