最近,一份《部分经济学家出场费一览表》在网上流传,不少人感叹“专家的钱来得太快”!其中,郎咸平以12万元居首。(5月22日《南方日报》)

　　经济学家的钱确实来得很快，但这和一些明星动辄数十万的出场费比较起来，其实是小巫见大巫。从世界范围来看，主流经济学家大多并不排斥演讲。从弗里德曼到克鲁格曼，这些国际上响当当的、获得过诺贝尔奖的经济学家，都是优秀的专栏作家和出色的演讲家，都是靠合法劳动获得高额报酬的“楷模”，他们的学术成就证明了学者热衷于抛头露面、通过演讲传播自己的观点并不必然导致学术的荒废。

　　如果时光倒流，回到胡适、鲁迅那个大师辈出的年代，我们不难发现，那些大师其实都可以称为“报刊达人”、“学术明星”、“国学超男”，但那个时代的学术高度，至今让我们感到炫目和汗颜。

　　经济学家身价倍增并不可怕，可怕的是，经济学家会不会为了钱而出卖自己？经济学家会不会成为利益集团的代言人，而放弃学术独立性？

　　因此，我们反思经济学家的学术道德问题，棍子不应打在演讲出场费得到市场认可的经济学家身上。其实，被利益集团驯化的“经济学家”的收益主要来自于“包养费”，而非“出场费”——这些被包养者是难以被演讲市场认同的。至于“出场费”是否合理，可以通过市场无形的手来调整，这种费用说到底还是透明的，需要警惕的是那些暗箱操作的“包养费”。 （欧木华）

（责编：李艳）