编者按：成都空调公交车火灾伤亡事件，引起沈阳高度重视：今夏，沈阳将取消空调车，更换封闭的车窗；现有的900余辆双燃料公交车，年底前将改为汽油车；即日起，携带桶装液体者一律禁上公交车。炎夏将至，空调车一律取消是否因噎废食之举？

　　正方：

　　取消空调公交车疑似惩罚所有乘客

　　成都公交车燃烧事件教训十分深刻，沈阳市交通局闻风而动，及时召开公交企业紧急调度会，采取措施筑牢公交安全防线。其防范公交安全隐患的姿态值得肯定，但是取消所有空调公交车，把双燃料车都改为汽油车的做法，让人感到费解与遗憾。

　　三伏天，在热浪中行驶的公交车本身温度就高，挤得水泄不通的公交车里，如果没有空调，乘客如何受得了？交通部门怎能拿安全管理责任惩罚全体乘客呢？空调车发生安全事故就取消空调车，按照这样的管理逻辑推算下去，如果非空调车发生安全事故，那是否要把公交车都换成易于逃生的平板大货车？如此管理逻辑显然难以服众。 >>>详细

　　沈阳取消空调车不能以错纠错

　　乘客对空调车并非没有意见，但这些意见，在许多地方主要集中在诸如票价过高、不能使用月票或公交卡、收高价却经常不开空调、空调车与非空调车配置比例不当等问题上。这些问题不去改进，却因一次火灾意外而取消空调车，下药固然快，却和“对症”二字不甚相干了。

　　退一万步讲，即使空调车真的如此不合时宜，理应取消，那么当初决策投放空调车的人，又该承担怎样的责任？在贪大求洋的心态驱使下，许多大中城市空调车比例早已过半，甚至出现“公交全空调化”的城市，这本身就失之轻率，如今仅因为一次火灾，就在短短24小时内拍板“换车”，岂不是更轻率？公交服务是公益性服务，公交车辆系用税款购买，换用空调车时匆匆决策，淘汰空调车时又草草拍板，本应取之于民、用之于民的事，市民竟连半点发言权都没有，岂非咄咄怪事？ >>>详细