您所在的位置: 东南网 > 评论> 星闻斋 > 正文
易中天的疑问也是我们的疑问
www.fjnet.cn 2009-06-17 14:46  长沙晚报 来源:长沙晚报    我来说两句

易中天的疑问也是我们的疑问

易中天对余秋雨捐款在博客提出了三点疑问:“第一,到哪个账了?第二,怎么到的?第三,啥时候到的?”昨日九久读书人董事长黄育海做出回应,称没有必要给他看什么证据。目前,余秋雨本人尚未做出回应。(6月16日《新京报》)

余秋雨捐款事件波澜起伏,兜兜转转数日,始终没有绕出假捐的质疑。而保余一干人等的声明,就好像在做强词夺理的辩白,尽管一字字似乎掷地有声,却一一落入空口无凭的窠臼,直让所谓的“倒余专业户”质疑的单体行为,向越来越多的公众质疑行为迈进。

有人曾提出,余秋雨是否捐了款并不重要,大玩空头捐赠的个人或企业大有人在,攻击余秋雨是“柿子拣软的捏”。我想说此言甚差,因为余秋雨首先是个公民,是公民就有遵循社会道德与诚信良俗的义务;其次余秋雨是个名人,其名来自于社会,那么就该对社会承担更高要求的道德示范作用。在道德层面,没有人能拥有豁免权。

法律没要求余秋雨必须自证清白,也没人拿刀架在他脖子上要他拿出真捐的证据。余秋雨可以一声不吭,以沉默来回应公众的质疑。但毫无疑问,他的名誉极可能在道德质疑下受损伤,从而付出极大的代价——公信力的失损。这一点,余秋雨团队是深明其义的,因此他们才不断站出来辩解。只可惜,他们实在没能拿出有力的证据,愈辩解愈式微。

在文字中表现得高尚而脱俗的余秋雨,这次真的难逃道德质疑的漩涡了,在一片质疑声中,被打落了大师的光环,被越来越多的公众戴上一顶“道德水平不敢高估”的帽子。本来,慈善捐款有着非常严格的程序,只要款项到位,慈善机构定然会给予回执,利于捐款人的监督。我个人为汶川地震捐款时,就拿到过慈善机构的书面回执。而且,慈善机构本身对善款的使用也有程序上的监督和追踪。然而,现在各方均称不知余秋雨捐款踪迹所在,难免会引起公众更多的质疑和板砖了。

易中天的疑问,其实也是我们的疑问:“第一,到哪个账了?第二,怎么到的?第三,啥时候到的?”这些都是我们想弄明白的,因为这后面隐匿着一个灵魂是真高尚还是伪高尚的问题,余秋雨有权当哑巴,保余者也有权耍弄各种手段保护。当下保余者所谓的“9月份建成‘秋雨图书馆’”,其实更像是个拖延时间的烟雾弹,有谁能知道在数月的时间内,余秋雨一方是否会突击捐款悄悄建个什么图书馆来应对公众?所以,在当下没有证据表明余秋雨捐款之前,我们也有权继续质疑。


相关新闻
视频现场
相关评论>>