柏成/图

已被查处的山西繁峙县原副检察长穆新成，将“反贪”当成生意做而敛得过亿资产，没想到的是，他因乐善好施而被某些人视作“劫官济贫的侠客”，获得不少同情。记者在当地采访时，听到一个中年人在饭桌上公然宣称：“穆二小(穆新成)就是劫官济贫的侠客。敲诈当官的，得来钱一部分给穷人，一部分给自己，有什么不好？！”

这是典型的江湖论调。从报道可知，穆新成确实做过一些善事，为人也很慷慨义气，但要是以为他“行侠仗义”的资本即雄厚的财力取之有道，相信他自己所说，“钱都是朋友给的”(据称是他调解矿主之间的纷争所得)，那就大错特错了。

这一切都取决于他既是副检察长又是反贪局长的双重身份和地位，如果他没掌握这一公共权力，他凭什么“摆平”矿主间的纷争？事实上，这与我们通常说的权力寻租毫无两样，如此，他的上亿资产怎么可能是合法所得？看不透这一层，却对其善举津津乐道，这既可见当地百姓之善良，也可见他们之容易受骗。君不见近年来，一些贪官信佛和行善。前者如河北省原副省长丛福奎；后者的代表是湖南安化县教育局原副局长陈沂华，将贪污所得捐赠给慈善事业，帮助贫困者，博得了当地民众的同情与好感。穆新成兼有二者之长，游走在黑白两道之间，运用江湖手腕敛财，故更加具有欺骗性，记者不经意在饭馆里听到的上述言论代表了当地的一种民意诉求，同时也说明他的障眼法见效了。

此类“民意”表明，相当多人在反腐问题上所持的价值观发生了偏移，他们容易被贪官行善的假象迷惑，贪官行一些小善，总能收获“侠义”美名，进而总有人跳出来为其鸣不平。

此种“民意”倾向绝不能助长，在反腐问题上，切不可用江湖论调去评判贪官，否则会丧失基本的法律常识，有碍法治社会的推进。一个常识是：做善事的贪官再怎么行善还是贪官，侵害公众利益，就像对以行侠仗义的名义滥杀无辜的侠客不能报以赞许一样。