杭州的新车改,虽然与以前的"局长专车"在形式上略有不同,但终归换汤不换药 ,把改革的主导权交还给了既得利益者,在某种程度上,这是一种退步。
为了更彻底地改革公车管理体制,杭州市正准备在局级领导干部中探索“包干使用”的车改模式——本人不领车贴,所有公务用车由公车服务中心提供。此消息一出,受到社会舆论质疑:这是否意味着杭州车改出现了“回潮”(详见今日本报A16版)?
杭州公务车改革3个月以来,21个市级机关车改节省近三分之一的开支,正在舆论呼吁大面积推广之时,新的车改模式却呼之欲出。对于“包干使用”是否是改革回潮的舆论质疑,杭州市车改办主任何新根说,这是“对发车补方式的补充”,一方面公车使用范围不包括上下班,严格限定在公务活动范围内;另一方面,单位不配车,用车由公车服务中心提供,车辆不固定,而且用车情况都有记录,便于监督。
这个解释不是没有道理。因为从理想的状态说,严格控制公车使用范围,并将使用权和管理权分离,可以解决车改后人们普遍担忧的行政效率不高,以及车补过高的问题。但问题是,一项改革的优劣能仅从理想化的角度来考虑吗?
显然,由于“公务活动”本身的不确定性,所谓“严格限定”根本无从谈起,而负责提供用车的公车服务中心是一家行政事业单位,正如一名机关驾驶员所说,“让合同工举报局长公车私用可能吗”?更让人费解的是,倘若杭州有关部门对“包干使用”的新车改有着足够的信心,为何不在更大范围内实行,而偏偏选择了资源调动能力强,又相对不易受监督的局级领导干部?
此次杭州正在探索的车改新模式,可谓对利益调整的再调整。为什么要实行新模式,报道没说,倒是一位局长的话让人印象深刻,“打车不方便”。这其实是一种权力撒娇,潜台词是改革可以,但你得让我选择对我最有利的改革方式,不幸的是,杭州的新车改真的就做出了这样的调整。因此,笔者认为,杭州的新车改虽然与以前的“局长专车”在形式上略有不同,但终归换汤不换药,把改革的主导权交还给了既得利益者,在某种程度上,这是一种退步。(吴龙贵)
(责编:李艳)
- 2009-07-30德国部长公车私用后果有多严重
- 2009-07-02算一算3年耗费6071万的公车窟窿
- 2009-07-06从“最牛公车消耗”看严控公车之必要
- 2009-06-26杭州公车改革发车贴,我顶!
|