在北京举行的一次消除碘缺乏病国际会议上，各国代表共同签名，呼吁普及碘盐，以消除碘缺乏病。（图片来源：新华社）

　　凡事过犹不及，即便是大米饭，吃多了也撑得慌，更何况是微量元素碘。有报道称，2009年5月，一项由卫生部牵头，对沿海地区居民碘营养状况进行的调查，在浙江、辽宁、福建、上海四省市低调展开。结果显示，原本预防大脖子病的碘盐，反而导致市民碘过量，存在巨大的健康风险。（8月12日《重庆晚报》）

　　这则新闻很具有眼球效应，讲的道理也通俗易懂。补碘恰如吃药，过量不仅不治病，反而损害健康。三聚氰胺事件以来，食品安全问题可谓风声鹤唳。这也不奇怪，发达国家在此问题上从来也是“小题大做”的多，这恰恰说明群众的健康意识提高了。但就全民加碘这件事来说，恐怕不应片面放大健康风险，更不能与三聚氰胺等事件相提并论。

　　我给补碘设定了一个理想状态：精确测量每个公民的体质，了解其每日食盐摄入量，然后决定给每袋食盐加多少碘——这是最科学的，但恐怕也是最不切实际的。打个简单的比方，我现在很少吃鸡蛋黄，因为胆固醇偏高，这是体检的结果，但我的父辈或祖辈是不知道胆固醇这个概念的，因为没有体检的条件，每日能下地务农就算很健康了。全民补碘补了15年，15年前是一个什么情况？即便在今日，13亿人口中又有多少人有条件去测量身体内的碘元素是否超标？因人制宜是个美好的提法，假设我们充分尊重消费者的自主选择权，在市场上提供不含碘、高含碘、低含碘等上百个盐品，这对全民健康究竟是好事还是坏事？

　　媒体在炒作碘过量的健康风险时，恐怕也不能不提三个基本事实：一者，我国曾是碘缺乏病最严重的国家之一，病区涉及29个省、自治区、直辖市，有7亿多人口缺碘，曾占到世界碘缺乏病人群的40%，实行普遍食盐碘化政策以来，碘缺乏疾病得到了有效控制；二者，全民补碘后，2003年，研究人员在京、津、沪、大连、广东等11个省的城市，对学龄儿童、育龄妇女、孕妇、哺乳期妇女、婴幼儿碘营养又一次进行了调查，这5个人群的碘营养都基本适宜；三者，缺碘和富碘的确都会导致甲状腺疾病，但是，将甲状腺疾病高发的原因完全归咎于食盐加碘，也不客观。精神压力、感染、过劳、创伤，以及自然、社会环境改变、污染等都会影响甲状腺疾病高发，当下，一些与碘无关的肿瘤病发率也呈上升趋势，从侧面证明了这个道理。

　　说这些，并不是要否定科学补碘、分类补碘的道理，也不是说一刀切的全民补碘就永远正确。只是，我们在衡量或评价一项公共政策的时候，起码不能刻舟求剑——这就像读书时我们分析文学作品常用的历史分析法一样。全民加碘政策的科学性是毋庸置疑的，甚至可以说，即便在当下，也是利大于弊。当然，公众的健康意识增强了，生活水平提高了，生存环境也在发生变化，区别化地补碘也到了可以提上议事日程的时候。但是，全民补碘之善与政策的科学性，恐怕也不能简单地予以否定。 （宋桂芳）

（责编：李艳）