新京报：又见离任“一把手”突击发调令

　　突击提拔、突击调动的现象频频出现，凸显某些单位“一把手”绝对权力观念根深蒂固。虽然不能说每一起“突击”背后都存在腐败，但是权钱交易一定是“突击”行政最直接的动力。

　　8月19日晚，河北武安教育局局长冯云生因即将退休而被免职。但冯云生利用手中已不存在的权力，签署了大批调令，将数百名农村教师调入城市。离职后的第二天，冯云生更是让武安市教育局人事科工作人员在该市第五中学现场办理调令。(9月16日《中国青年报》)

　　又是一起一把手“突击”事件，而且是用已经作废的权力发动的突击调动。在搜索引擎里输入“突击调动”、“突击提拔”等类似的词条，“突击”案例俯拾即是，仅2006年就有这么典型的几起：3月，河北省秦皇岛市青龙县县委书记被免职，次日，这位书记主持召开县委常委会，提拔和调整了283名干部；7月，甘肃省甘谷县县长离任前突击调动115名领导亲属；8月，河南省商丘市某区委书记换届前突击提拔调整了94名干部……而与武安市离任教育局长有异曲同工之妙的是，2008年10月17日，河南夏邑县教体局党组书记、局长召集全局干部大会，分两批宣布了局机关及下属有关单位的一份人事任命名单，其中第一批37人、第二批61人。3天之后，该局长即退居二线。

　　凡事皆有因果，这些行将离任的“一把手”缘何热衷于搞突击呢？

　　俗话说，无利不早起。这些行将离任的官员如此高效勤政，决非只争朝夕“献余热”，而是用余热“偿还”人情。但凡“突击”，背后多有权钱交易。拿人钱财，为人谋事，办成了皆大欢喜，如果收了钱却没给人办成事，有的人会自认倒霉，但也有一些较真儿的人会走“极端”，要么要求退钱、要么就举报他。如此一来，担心东窗事发，无法软着陆的离任官员们便动用手中将要作废的权力，搞起了“突击”。任命状、调动令我是给你办了，至于管不管用，那就是继任者的事，反正你的人情我还上了。

　　突击提拔、突击调动的现象频频出现，凸显某些单位“一把手”绝对权力观念根深蒂固。据武安市教育系统内部人士透露，武安县教师调动的权力掌握在教育局手里，而多年来，教师调动从未经过局务会讨论，也没有向社会公开过。且不说这种近似于暗箱操作的调动背后有没有腐败滋生，单就程序而言就存在着明显的违规之处。

　　诚然，暴露在公众视线中的“突击”，一般是不具行政效果的。见诸报端的“突击”案例大多以签发的文件作废告终，偶有轻微追究当事人责任的，也就是说，“突击”行政的违纪成本很低，这也许正是“一把手”热衷于搞离任“突击”的主要原因。虽然不能说每一起“突击”背后都存在腐败，但是权钱交易一定是“突击”行政最直接的动力。所以，纪检监察部门不妨认真查一查，如果“突击”不涉腐败行为，真正是为工作着想，也可以还当事人以清白；如果真的暗藏权钱交易，那么这些想捞一把就走的蛀虫，休想软着陆。 （信风）

　　下一页：教育局长被免 权力为何未终止