河南洛阳市民小李的父亲死亡，她要求取出父亲存在某银行的750元工资，因不知密码没成功。而按照银行有关规定，此情况只有通过公证处或法院才能给钱。无奈之下，小李接受银行“建议”，告了银行。最终，凭着法院的判决拿到了存款。（9月21日《工人日报》）

　　这则新闻很黑色幽默：银行和小李没有什么利益冲突，就为了走一个“程序”，先建议对方告自己，再到庭上全盘答应对方的诉请。而小李承受丧父之痛，还要为了750元，“真刀真枪”地打官司。面对原被告双方“过家家”般的诉讼，主审法官也很无奈，称类似案件屡次出现，银行的规定不仅增加了当事人的负担，而且浪费了司法资源。

　　银行之所以非要对方去打官司，或者办公证，也有自己的利益考量。如果账户主人死亡，银行轻易把钱交给个别家属，将可能使自己卷入潜在的遗产继承纠纷。毕竟我们已经进入一个法治时代，不是“熟人社会”，必要的手续是法治的要求。但为了转嫁风险，银行索性一刀切让所有当事人起诉或办公证，就造成了极大的浪费，还会引发“滥讼”。

　　而且不仅银行、证券机构如此，房产登记机关更是如此。全国各地房产登记机关，在原屋主死后变更房主的，几乎都要求办理“继承公证”。这样一来，从法律上，完善了财产转移的程序，房产部门回避了自己的风险和麻烦，却因为公证费用的高昂，增加了民众困难。公证处的“继承公证”收费标准一般是遗产标的的2%，一套房子动辄要一两万元的公证费，另外还有数千元的房屋评估费，这还不算可能要缴的营业税、所得税和契税。如果洛阳小李的父亲留下的是100万元存款，则意味着她将为这笔钱支付2万元的公证费。

　　而且公证不是万能的，它只是“法律证明”，提供了财产转移的合法理由，但并不能保证事情的绝对真实，不闹出纠纷。

　　某证券公司的法务人员跟我讲过这么一件事：几年前一个男子拿着医学死亡证明、销户口证明还有公证书，称其父已经死亡，要求全额继承其父的证券账户，全部兑现后销户。谁知几年之后，他的父亲又“活”了过来，向证券公司要钱。证券公司反复说明，当时手续完整，特别是还有公证书。可对方就是不干，结果那个法务人员对他说：“你开张你还活着的证明，我就把钱给你。”值得一提的是，这个“活死人”到底没有开出自己还活着的证明。

　　事实上，父死子继，普通家庭大都不会因为继承产生纠纷，尤其是目前大都是独生子女家庭。为了完善遗产转移的合法手续，银行、房地产部门有没有必要，机械地要求所有人必须通过费用高昂的公证和诉讼，来继承财产？但片面要求银行、房地部门“人性操作”，又有严重法律风险。要解决这对矛盾，就是政府责任：制定适合、方便、妥当的遗产产权转移制度。比如美国一般由律师作为遗嘱执行人，而不是由公权机关参与，费用并不高。我国可以采用简易诉讼、财产异议登记等便捷办法，解决财产过户继承问题，同时也应该大幅降低继承公证的收费，让百姓“死得起”。（新京报 黑格二）

（责编：李艳）