据悉，2006年央行组建了全国统一的企业和个人信用信息基础数据库。只要是在银行办过卡、贷过款，都会自动在该系统中生成一份属于自己的“信用报告”，民众水电煤气缴费将逐步纳入征信范围，中国征信中心是独立的法人，依法对外提供有偿服务。也就是说，公众未来对个人信用报告进行查询可能要收费。（综合《武汉晚报》、新华网）

《征信管理条例(征求意见稿)》的出台一石激起千层浪，社会各界围绕负面记录年限、公众对自我信用记录的查询权限提出质疑，关键之处在于当个人信用记录与切身利益捆绑日益紧密时，人们自然关注其信用记录是否存在失真、惩罚过度等问题。或者可以说，当信用变为充满含金量的社会与经济价值纽带后，无论是有关征信管理方还是居民，都充分意识到其重要性。

正因为如此，对于《征信管理条例(征求意见稿)》才需要公众广泛进言，有关方面虚心纳谏，而从《征信管理条例(征求意见稿)》暴露出来的一些争议热点来看，公众担心，自己以后是否要为个人信用双重埋单？

民众水电煤气缴费将逐步纳入征信范围自然是大势所趋，但当个人信用记录日益包罗万象时，出错率就会增加，这可能是技术原因，也可能是人为操作原因，甚至有公众所担心的人为原因——即使排除征信管理方有人滥用权力，那么随着网络电子技术的发达，如果有人恶意删改某个人乃至某群人的信用记录恐非难事。诸多不可控因素的叠加，自然让民众忧心于个人信用记录的真实程度何以保存。

这就牵涉到民众知情权的确保——民众能随时随地、方便快捷地查询个人信用记录。可从《意见》中我们发现，中国征信中心并非公益机构，提供免费服务，而是依法对外提供有偿服务的法人经营主体，而“不以营利为目的”如此含糊其词的一句话，无法消除公众疑惑。

如果公众未来对个人信用报告进行查询要收费，究竟收费标准是多少，如何合理界定？更重要的是，公众查询自己的个人信用报告，究竟是否应当“被收费”？虽然征信管理方为建立个人信用档案投入了很多资源和成本，适当收费也是为了实现收支平衡。但信用建设本身就是公共服务工程，理应秉持公益化原则。公众会认为，自己将一部分隐私权让渡给征信管理方，是为了保证社会信用及个人信用不受侵犯的必要埋单，进一步对个人信用查询收费，就有构成双重买单之嫌。

何况，其他机构尤其是商业机构出于市场需要，是否也可以再支付一定数额的费用后，就能查询公众个人信用？如果公众隐私权安全保障、知情权由自然权利演变为“一手交钱、一手查询”的交易行为、个人信用被异化为商品行为，这些问题如果不得以解决，就很可能令公众权益成为悬而未决的未知数。

笔者建议，公民查询自我的信用记录理能否部分免费，就如同学生查询考试成绩一样方便。而对于他人或机构查询公众信用记录，则不仅仅是收费那么简单，还要在严格审核认定的程序过滤后，并且同步告知被查询者本人并授权的情况下，才能进行查询。