对老人摔倒无人扶这件事，我不会指责任何人，那并不是一个冷漠的现场，人们与摔倒的老人之间的距离感，是这个时代陌生人关系的一种常态。

杭州又现“老人摔倒无人扶”事件。一位老人摔倒在街头，不止一个人表现了热心，送寒衣的，送热水袋的，拿报纸给老人枕头的，打120 的都有，但没人伸手去扶。

对摔倒在街头的人，人们正在形成避免身体接触的共识。因为“身体接触”导致的疑似冤案，已经不断报道，在南京，在郑州，有“助人被诉”的事情被媒体广传。这些当然是个案，或者特例，然而传播的广泛性足以形成一种有社会效力的提醒，使“危不可扶”成为相当广泛的认知。

我想，相对于一般情况来说，扶危被诉如果真的有，也属于极为少见的情况。而事实上，我现在仍然无法断定扶危被诉的情况是否曾经发生。南京彭宇案引起的震动无疑是巨大的，法庭调查也未能让人明白事实到底是什么。

南京判决的奇异之处，是法官在无法判断当事人是否负有责任的情况下，根据当事人将老人送到医院“显然与情理相悖”而判定了彭宇的民事责任。这就在审判中将可能的道德行为归入“不合情理”。因为道德行为总是表现为热心肠，而且越是高尚的道德行为越是具有在个人利益上有所付出的特点，这就意味着，一旦被人纠缠，在法庭上将会陷入无以自辩的境地。

恐怕世界上最完备的伦理学教材，也未曾设想过这样的道德困境:当人们认为做一件日常好事会有法律后果时，他们是否应当宁可冒法律风险，继续其道德行为。日常情况下的道德行为，往往并不像捕杀无辜那样极端，所以难以将道德冲突放大到生死高度。