南京一副厅级干部把现金、玉石、水晶、名人字画锁在保险柜里，可是没想到自己住的别墅遭了贼，保险柜被连锅端了。好在警方很快破案。（据6月13日《扬子晚报》）

实话说，公众对盗窃并不陌生，很多人都曾有过被盗的经历。关于盗窃的新闻其实很难有新意。一个对新闻很形象的定义是“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，那这个对公众而言本是“狗咬人”的盗窃事件怎么就成了“人咬狗”呢？在这里，我不能不佩服这位记者深喑人情世风。副厅级干部、别墅、车、金石字画，这几个要素凑一起一下就触到了公众的兴奋点。

这则新闻在网上的点击率很高，评论也很多。大家感兴趣的不是被盗事件本身而是由此附带出来的一系列信息。正如网友所质疑的，一个副厅级干部哪来那么多钱住别墅、开小车、买金石字画。理性而言，财产的多寡不能成为判定官员贪腐与否的唯一标准，但这隐喻了当下的社会情绪：只要是官就有不仁的嫌疑，只要有钱就有不义的嫌疑，是官又有钱，那不仁不义的可能性就更大了。

网友的评论几乎没有对被盗者表示同情的。相反，他们的评论集中分为两派，一派是惊诧于这位副厅级干部报案的勇气，这不明显将自己置于公众眼皮之下，自投罗网吗？一派竟然为小偷叫好，认为他偷出了腐败，是劫富济贫。被偷报案，小偷被抓，是非明晰，但在这里却颠倒了人们的常识判断，岂不怪哉！

其实上面的所有看点均由一个看点引出，并最终归结于这个看点，那就是这个副厅级干部的财产到底合不合法。特别是在社会正密切关注收入差距问题的背景下，这个疑问更加敏感。在不能证明财产合法的前提下加上被盗者身份的特殊，很容易让人联想到官员的贪污腐化。

其实所有这些看点在一个条件下均可以不成其为看点，这个条件就是千呼万唤一直没有能很好始出来的官员财产公开制度。财产公开是政府自证清廉，官员自证清白的重要表现，也是公众对政府、官员监督的重要途径。只要官员财产公开了，接受了公众的监督，官员的正常收入，公众是不会当成新闻的。

什么时候这样的新闻不再成为新闻，我们的社会就正常了许多。