9月2日，2006年超级女声全国第2名谭维维、2007年快乐男声全国10强王铮亮返回母校四川音乐学院参加“回报师恩”见面会，并受聘担任四川音乐学院副教授。学校表示两人并不因此承担日常教学。但两人同时表态，保证不当“空头教授”，履行应尽的责任和义务。（10月11日《中国青年报》）

有关明星和大学“联姻”的传说并不少见。体育明星、影视明星、娱乐明星随便“抓一把是一把”。虽然“超女”谭维维、“快男”王铮亮面对媒体表示“履行应尽的责任和义务”，但还是引来舆论的一片“板砖”。舆论之骚动，不过是近年来有关“明星教授”话题争辩的一个切片罢了。

就如熊丙奇先生的分析：“事实上，有的高校聘名人当教授，不过是名声上的需要。这些高校的动机很明显，请院士，无非是为了获得更多的资源；请官员，无非是为了建立好的外部关系；请明星，自然是为了炒作学校形象。”舆论之所以不满，大致原因不过如此。

在我看来，一所大学保有的价值精神底线，承担的社会公共责任才是其不断壮大的基石。靠聘请明星教授“撑场子”，博取舆论关注的做法，不但无异于提升大学学术水平和学生能力，更有可能加剧大学“圈内”明星教授多寡的“恶性竞争”，进而厚了“面子”，薄了“学术”。从这个角度讲，对一所大学而言，明星教授越多，大学精神越少。

不可否认，当前的大学“明星教授”正越来越多，一些明星教授确实承担起了自身责任和义务，但有更多的明星教授实际上与“江湖郎中”无异：一年两年来学校抛头露面是常态，和学校只有“一夜风情”者也不在少数。导致这种现象的原因无非有二：一是当前大学对明星教授的准入门槛偏低，二是大学对明星教授的退出机制残缺。

在美国，著名政客被美国大学吃闭门羹的例子并不少。美国前国务卿基辛格博士原来是哈佛大学的教授,不再担任国务卿后他本想回哈佛大学任教,但当时的博克校长却拒绝聘他。原因很简单，博克校长说“我要聘请的是教授，不是人物。大学聘请政治家当教授，不光看的是他们头顶上的光环，还要看他们是否真的有能力且有时间给学校做出贡献，给学生传授知识”。

反观我们的大学，“趋之若鹜”般敞开大门聘请明星教授。不论该明星是否具有深厚学术水平和实践能力，不管该明星是否拥有足够的时间辅导学生，潜心专业。如此浮躁的心态怎能办好教育？而在该新闻事件中，谭、王二人身为“副教授”，却并不得担任日常教学事务，王铮亮3年只上过7次课的“细节”也被网友“紧紧抓住”，大加质疑。

前不久，网上曾掀起一阵关于“中国高校创建世界一流大学”的探讨，最终的结论不了了之。我以为，要创建世界一流大学的前提是必须要有世界的合格大学。如果一所大学连基本的自我精神和价值底线都不能捍卫，整天大谈创建世界名校又有何意义？确实，大学需要开拓创新，需要唯才是用。但，并不需要“势利眼”，不需要人云亦云的价值选择。