原题：海校长的两句话是否逻辑短路？

北京大学副校长海闻上晚课时，被教室管理员以“锁门时间已过”为由催促下课。海闻斥道：“教学重要还是锁门重要？我可以明天就让你走人！”此事在学生中引起争议，并发到北大未名BBS上。据报道，当事教室管理员称，目前工作未受影响。对此，海闻婉拒采访。（新京报12月21日）

这是一件颇值得玩味的事儿。海校长发问“教学重要还是锁门重要”，提出一个很重要的问题，即学校的管理要为教授服务、教学服务，而不是让教授和教学迁就学校管理这是国外大学管理的常态，很多大学的实验楼、图书馆、教学楼，是全天候开放服务的这闪现了某种大学精神。

可海校长接下来的话“我可以明天就让你走人”，使人费解。一秒前，是一个理应具备大学精神的教授；下一秒，则毫无过渡地进入了“领导状态”。这位管理员是在履行责任，执行学校教学楼按时锁门的规定，海校长如果不满，应当对学校的管理规定不满，进而提出修订意见，而不是对管理员发火。就算管理员不识时务，冒犯了校长大人，也不是校长一句话就可以让他走人，聘任教室管理员，不属于校长的权限范畴。

从目前结果看，管理员工作没受到影响，从善意的角度理解，海校长当初只是一时的气话。一滴水可以体现太阳的光辉，一时的气话，很可能反映出一个人的内心。本来，海校长的发问可以成为美谈沿着这样的问题，学校甚至可以展开一场讨论，由此打破很多不为教学服务、不为教授服务的陈规。但结局却相反。这有点匪夷所思，但却是现实教育管理的写照。

其实，海校长的第二句话，恰是前一个发问的答案，体现了行政在大学里至高无上的权威地位。大家甚至可以推测，海校长关于“教学重要还是锁门重要”的问题，并非重视教学，而是要问“领导重要还是锁门重要”。

这样的情况，在当下的大学比比皆是。大学领导非但言行不一致，言言也不一致，逻辑不自洽。比如，上一句话刚说到大学要建立学术委员会，实行学术管理，下一句就说，学校要成立由校领导牵头的学风建设委员会、由一把手负责学风；上一句刚说大学发展要有系统、科学规划，不能急功近利，下一句就说，我们要打破常规，追求跨越式发展；上一句刚说，领导要摆脱办学的政绩思想，下一句就开始布置，各院系到年底，要对全年的论文、经费、课题对照年初的任务进行总结，没有完成的该扣的奖金必须扣……将不同的大学发展思维“有机”地统一在一起，毫无障碍。当然，大家都知道重点在哪儿。

在行政至上的大学管理环境中，这是必然的结果。此事提醒大家，依靠大学行政力量来推进大学的改革，是不现实的。去行政化的改革，最终在行政的推动下，只会进一步强化行政的权威。前不久教育部发布第六批教改试点任务与单位名单，北京大学等26校试点制订大学章程，探索建立现代大学制度。如果制订大学章程，没有师生广泛参与，只听领导的意见，那么，实难想像这样的试点，能取得怎样的成效。