“国际大都市”里有多少“人的城市化”？

统计数据显示，2009年我国城镇化率已达46.59%，我们只用30年时间就赶上了西方200年的城市化历程。城市化进程中的跃进化现象，有两个明显特征，一是土地的城市化快于人口的城市化，二是经营城市的冲动超越经济发展规律。200多个地级市中有183个正在规划建设“国际大都市”。农村土地快速城市化，但是进城农民难享市民待遇。（2月14日《人民日报》）

告别黄土地，住进高楼大厦，是多少代农民的梦想。应该承认，城市化的快速推进，盘活了农村土地资源，拓展了经济发展和就业空间，促进了经济繁荣和社会进步，亿万农民实现了当“城里人”的梦想，提高了生活质量。但是200多个地级市中有183个规划建设“国际大都市”。农村土地快速城市化，进城农民难享市民待遇的城市化现实令人纠结，

除了直辖市、省会城市与少数经济发达、规模大的城市以外，普通地级市真有必要建设“国际大都市”吗？“国际大都市”一哄而上，城市化急功近利，不仅缺乏财力支撑，也透支了有限的自然资源与社会资源。有报道说，在我国662个城市、两万多个建制镇中，约有五分之一的城镇建设存在诸如“现代化国际大都市”、“高尔夫球场”、“万亩基地”和“百里长廊”等政绩工程，其主要资金来源是政府负债。政府负债打造政绩工程，容易挤占民生投入，留下华而不实甚至烂尾的形象工程，造成政绩包袱。给城市发展、民生福祉造成伤害。从本质上讲，城市化应该是人的城市化，而不是土地的城市化，为了城市化而城市化。

城市化大跃进、农民纷纷进城，他们能够安居乐业吗？除了少数先富起来的农民外，有多少农民具备一掷千金在“国际大都市”购房的能力？亿万农民进城，客观上还会助推本已高企的房价。让原城市居民与进城农民雪上加霜。城市能提供如此庞大的经适房、廉租房、公租房资源吗？

农村虽然有点落后，但土地承包权与房产毕竟是农民赖以生存的物质基础与精神家园，土地承包权能解决农民吃饭问题。宅基地使用权能保障农民的基本住房问题。土地快速城市化，集体土地变成国有土地，政府固然可以获得大量土地出让金，但是如果进城的农民找不到可以有尊严生活的工作，吃什么？买不起房，住什么？如果失去土地，取得城市户籍的农民在城里混不下去了，退路何在？官员决策思维同质化，跟风打造“国际大都市”，推进土地城市化，引导农民进城，到底有多大把握？

尽管有消息说不少地方在闹用工荒，争抢农民工，但是用工荒多与产业结构调整有关。文化水平较高，拥有一技之长的青年农民找工作相对容易。对于长期生活在农村、文化水平较低、缺乏就业技能、年龄偏大的农民来说，不仅难以找到体面的工作，恐怕连竞争脏苦累基础性岗位都困难。如果进城农民就业技能跟不上产业结构调整的步伐，他们的就业前景并不容乐观。

笔者这样说，并非否定城市化的大方向。但是土地与宅基地是农民的生活保障与精神归宿。政府引导农民进城，解决他们的医疗、教育问题相对容易，但是，解决他们的住房与工作问题，让他们安居乐业，更为重要。

农村城市化是一个漫长的过程，城市化进程只可稳步推进，不能急于求成，为了所谓“国际大都市”的虚名与政绩需要，拿农民的福祉冒险。只求土地城市化，忽视人的城市化。正如河南省社科院副院长张占仓所言：“城市发展正处于波动期，城市经济好的时候，可以吸纳更多的农民到城市打工，一旦城市经济发生波动，首先失去工作的就是农民，而土地正是他们的基本生活保障，是他们的退路。”如果大量农民放弃农村户口进城，到时候居无定所，就业无门。他们的退路在哪里？还有那些缺乏基本生活尊严的打工者，他们真的认为自己是“市民”吗？况且，城市规模急剧膨胀，如果交通、教育、卫生、公用事业等公共服务跟不上，还会衍生严重的“城市病”。政府建设“国际大都市”，推进城市化，只能谨慎决策，循序渐进，不可盲目攀比城市化进程。