最高人民法院副院长张军10日在全国法院刑事审判工作座谈会上提出，要正确把握危险驾驶罪构成条件，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，还要与修改后的道路交通安全法相衔接。就是说，根据刑法总则第１３条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，只要按道路交通安全法予以行政处罚。

　　笔者以为，这个“指导意见”如果被司法实践所采纳，将给醉驾案件的定性增加极大的随意性。

　　修订后的刑法关于醉驾构成危险驾驶罪的规定是：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”就是说，只要在道路上醉酒驾驶机动车，不论有没有造成人员伤亡和财产损失，就要给予拘役和罚金这两个刑事处罚。这个规定简单明了，没有任何歧义和复杂之处。不论从文意上理解，还是从立法精神上理解，都是如此。

　　而为了与刑法修正案（八）相衔接，修改后的道路交通安全法也明确规定，饮酒驾驶机动车的，予以行政处罚；醉酒驾驶机动车的，依法追究刑事责任。两种处罚区分得非常清楚，不存在判断醉驾是否入罪要与道路交通安全法相衔接的问题。

　　我们且来看一组触目惊心的数字：2010年全国共查处酒驾63.1万起，其中醉驾8.7万起。2006年至2010年，每年平均3500余人因酒后驾驶肇事死亡，9000余人受伤。

　　当初我国之所以修订刑法，将飙车、醉驾列入危险驾驶罪，就是因为飙车、醉驾这种行为本身会对不特定多数人的生命和健康造成严重威胁，就是情节严重、危害极大的威胁社会公共安全的行为。拿醉驾来说，醉酒的人对外界事物的判断力和对自身行为的控制力大大降低，在这种情况下驾驶机动车，肇事的危险性也大大提高，极易造成重大的群死群伤。只有对醉驾进行严厉的“前置性”惩罚，而不是事后再追究，才能有力遏制这种行为。近年来，大量血淋淋的惨剧已一而再、再而三地证明了这一点。世界多国对醉驾无不严厉惩处，原因也在于此。如加拿大规定，凡酒后开车者不但要罚款，还要监禁半年。所以说，刑法修正案（八）的规定与刑法总则第13条的规定并无冲突之处。

　　我们可以看一个类似危险驾驶罪的例子。按刑法和最高法院的司法解释，在居民区等人员集中区域非法储存炸药1000克以上的，炸药虽用于生产，且未造成事故，仍应以非法储存爆炸物罪论处，处3年以上10年以下有期徒刑。其原因就在于这一行为虽尚未造成严重后果，储存人主观上也不愿看到这种结果，但它严重威胁到公众生命安全，必须予以“前置性”惩罚。

　　我国目前总体上还属于人情社会、关系社会，权比法大、以权谋私的现象还时有所闻。醉驾入刑后，公众已有所担心：如果交警不严格执法，这一新规对遏制醉驾的效果会被大打折扣。如今，假如醉驾不一律入罪，更叫人担心，这给某些公权力寻租增加了更大的运作空间。公众的生命安全和健康又如何得到有效保障？