5月28日，因连续报道首都机场高速收费“猫腻”问题，央视记者薛晨遭公司副总经理冯雷“座谈”威胁，不过高速公司和冯雷个人均否认言语威胁。一位工作人员更声称：“一个国有企业可能发生这种事情吗？”（5月31日，《新京报》）

是的，看到这个新闻后，我也在想，堂堂国有企业可能发生约记者“座谈”、威胁记者是事情吗？但是，一想到那些“你是哪个单位的？”、“你（记者）要过来，小心你的小命”、“你是替党说话，还是替人民说话”的“前车之鉴”，我更倾向相信记者被“座谈”威胁是确有其事。

况且，央视新闻中心副制片人姬缘也证实，报道播出后，高速公司方面曾主动联系记者过去采访。而从被“座谈”记者薛晨的微博记录和其手中的录音证据来看，先后叙述了去采访时被“座谈”前后遭遇的一些小细节，不像是在有意诬陷首都机场高速公司，更勿论说薛晨的微博发言是一种彻底的“自我炒作”了。

那么，首都高速公司“座谈”威胁记者的胆量从何而来？原因再也简单不过。

一方面，一些社会机构和企事业单位“天生”对记者的舆论监督报以排斥。毕竟，记者这个行业是一个以“揭人短”为使命的职业。尤其是在一些地方官员和企事业单位的眼中，记者就如“眼中钉、肉中刺”一般，恨不得对其“人人喊打”。可是，记者又是整个社会的良心，是人们利益的维护者，如果没有记者，一起起“地沟油”、“镉大米”、“瘦肉精”、“黑馒头”、“毒黄瓜”可能并不为人所知，更不足了解事件背后的真相。具体到本新闻事件，首都高速公司之所以敢对记者“座谈”威胁，还是缘于其骨子里对记者的偏见和敌视。

另一方面，记者进行采访活动的人身安危缺乏权威而系统的法律保障。企事业单位“我的地盘我做主”的粗暴思维占据了法律上风。在去年新华社公布的一次我国高危险性职业排行中，记者排名第三。而令人尴尬的是，除了一些法规、条例、管理办法外，目前我国尚没有一部系统的、完整的、权威的《记者法》为记者采访活动做后盾保障。如此现实语境下，干涉记者采访活动、随意谩骂、阻止、拘留记者采访也就成为很多单位和个人无需担责和冒险的“本能反应”了。

这些年，虽然开放舆论，坦诚接受新闻媒体的监督已经是整个社会的大势所趋。但像首都高速公司这样“座谈”威胁记者的行为仍不在少数。必须意识到，记者代表公民行使知情权、表达权、参与权和监督权，记者的正当舆论监督不容任何单位和个人的阻拦和破坏。必须对那些敢于“座谈”威胁记者的单位和个人予以处理问责，如此才能营造更加和谐宽松的舆论监督氛围，才能真正做到维护千千万万老百姓的切身利益。