国家文物局公开了“三公经费”情况，去年公务接待费支出为48.32万元，今年该项费用的财政预算提至151.85万元，增加两倍多。随后解释称，去年公务接待费花得少的原因是：有7个与我国签署文化交流协议的国家，去年未能如期派出代表团访华。

这几天，国家文物局、中科院、教育部等一些国家部门开始向社会披露三公消费情况。虽然敢带头的都是一些“清水衙门”，但几乎无一例外都遭到了舆论的诟病：国家文物局今年公务接待费财政拨款预算增加了100万受到质疑，国家文物局作出回应，解释去年“受影响未能如期派出政府代表团、造成当年支出相应减少”等原因，并承诺今后将严格控制……

从道理上讲，媒体这些质疑和追问都很“本分”，一项一项就是都该说清楚。但从三公公开的大局势来看，舆论监督万万不能偏离重点：一大批关键部门还隐藏在水下，尽管国务院作出承诺今年6月份中央部门三公消费都要公开，但很多部门担心“裸奔”后受到公众或专业人士的评判、质疑，就是不肯公布这个数字。比起这些敢出来见光的部门，他们更应该接受舆论的保护。如果监督现实是“枪打出头鸟”，那些花钱大手大脚的“肥水衙门”最大的可能是出于自我保护，采取措施要么将数字列入“其他”当中，要么分解到别的项目当中。毕竟，目前公不公开、公开到什么程度，更多还只是“自选”动作，公布的信息真实性、可信性，也很难被监督审核。

接受现实，我们或许不得不先承认：中国三公消费这些年因为缺乏监督，已经膨胀到非常大的程度，也已经具有了很多“原罪”，你指望现在公开出来的是一个中规中矩、形象甚佳、很让人满意的景象，不是自欺欺人又是什么？今天最急迫的任务是：不管这个数字有多大、有多高、是不是真的膨胀到坊间猜测的每年9000亿之类的水平，都需要有一个真实的呈现，先让纳税人“看得明明白白清清楚楚真切”，而不是“糊里糊涂雾里看花水中望月”。如果揪着这类“为什么多出13万”之类的“原罪”不放，可以预计，接下来披露的数字多半是要“挤干水分”的，我们永远也得不到真实的图景。

比起一个部门三公经费总数的多少高低，更关键的是提高制度性监督的水平：为什么有些部门可以“选择性”公开，对那些无视国务院要求“爽约”的部门真的法不责众吗？公开信息的真实性如何保证，谁来代表纳税人进行核查问责？如果详细信息不能查询，只有一个款项总数有何可比性，不管多了还是少了是不是都可以任由解释？没有人想为奢侈浪费的权力部门做开脱，只是想提醒注意，在上下一盘棋的财政公开进度下，主要方面在于缺乏持续和完善的制度，保障财政信息真实、公开与透明。呼吁这样一个大目标的实现，以暂时宽恕某些部门“三公经费”偏高的“原罪”作为代价，或许是一种大智慧。毕竟，就当前而言，真实的信息，比“偏高的消费”，更为紧迫。