官员出演角色，如果说是节约成本，我想在通道县一定有同样节约成本而表演资质更好的人选，如此集体上阵，难道通道县盛产会演戏又能从政的施瓦辛格？

湖南省出现了电影盛世，多个地县都在投钱 “定制电影”，呈现地方风土人情，以作旅游和形象推广。

地方可以“推广”名气，拍摄者可以赚到钱，顺带地，地方官还可以“献身艺术”，过过演电影的瘾——当当“白匪将军”、“红色将领”，都不错嘛。

地方投钱拍电影，不能说是投资。投资讲商业利润，地方弄钱拍电影，讲的是 “宣传效果”，赚钱，是不能指望的。但赚钱也不是绝不可能的，万一电影就火了呢，万一旅游推广起了作用呢？哈哈，毕竟是电影。

按说，这样的定制影片，很多都不可以算作电影，就像我们不能把一部广告片叫电影一样。定制电影“根据客户的要求打造剧本，如果客户对剧情设计不满意，双方可以协商修改，直到满意为止”。这样，它是拍给出钱的客户，而不是拍给观众的。

众所周知，电影在中国，是一种特殊的文化产品，从审本子到审片子，经过很多关口，才能到达影院。地方政府的“定制影片”，传递的都是好形象，过审自然没有什么问题，而且拍摄者是有正规出身的 “电影集团”——“各条线上都有丰富的资源”，获得哪项许可都是容易的。

地方定制，电影制出来了，就可以交差了；拍摄方生意好做，“湖南有1000多个二级景区”，都来拍一道，该有多少生意？至于需要的钱，好说。地方讲，这可比请大腕来唱一回演唱会好，钱也少得多；拍摄者说，现在还是刚开始，收的只是成本价。

我就不明白，为什么连算好处，都要跟更不靠谱的比。我们说一个人偷东西不好，这个人不能说“偷东西总比抢劫好”吧。地方要拍“定制电影”，好不好我说不上，但用不请大腕来唱唱歌证明拍电影好，这是没有道理的。

地方投钱去拍“定制电影”收益大不大，还真不好轻易判断。例如记录风土人情，这是文化建设；例如在地方上放映，这也不好用赚不赚钱衡量。然而，我们至少可以肯定，这是使用地方资金，其中有地方纳税人的钱，贫困地方财政吃饭都有问题，就还有上级财政的转移支付，用得是否适当，需要综合衡量，属于公共决策，不是就事论事可以判断。至少我们还可以肯定，地方政府热衷于“定制电影”，这是中国特色的决策机制与电影制度相结合所产生的一颗怪味豆。

味道尤其怪的是官员集体当演员，在“定制电影”里面出演角色。报道说，8月上旬即将上档的电影 《通道转兵》，就有湖南通道县两名副县长、两名副局长分别扮演国民党将军、任弼时、项英，还有一名政府秘书扮演红军军械科长。此前通道县投钱的另一部影片中，县文联主席也出演了角色。

通道县为 《通道转兵》投入了全县财政收入的四十分之一，算是不惜本钱。这些官员出演角色，如果说是节约成本，我想在通道县一定有同样节约成本而表演资质更好的人选，如此集体上阵，难道通道县盛产会演戏又能从政的施瓦辛格？财政出钱拍电影，官员顺便过戏瘾，你想义务出工，还要看民众想不想让你尽这份力吧。不说你们扮演何人，但见一部电影，来来去去多是官员忸怩作态，就令人忍俊不禁了。

地方定制电影蔚然成风，跟地方建造广场蔚然成风、权力部门编书出报蔚然成风、官员读书上学蔚然成风一样。政治时尚可以变化，而一哄而上滥用社会资源的精神是不变的。

（作者为资深评论人士）