近日,在江苏南通海安某论坛,一篇题为《海安城管真牛,局长夫人代替局长外出参观考察》的帖子吸引了众多关注。该帖称,海安县城管物业行业协会最近组织了一次考察,该县城管局一局长竟让夫人代为参加。海安县城管局回应称,确实组织了一次考察。胡局长没参与,其夫人自费参加了活动。(9月29日《现代快报》)
海安县城管局给出以上的回应,自然是为了平息网友的众口汹汹——不过,姑且相信回应属实,那它就可以自证清白了吗?在我看来,海安县城管局的回应更像一种“自证不清白”:既然是公务考察,与公务无关的局长夫人为何要参加?再者,倘若说活动自费,局长夫人自可选择单独出行,何必非要加入考察团?
显然,普通人自费也无法加入这样的考察队伍。所以,局长夫人即便未“代夫考察”,至少也受惠了某种权力实惠。而当以权谋私心理甚至渗透到出外考察这样的小事中,生活中“以权力输送利益”的现象就不难想象。既然连考察都可代理,那么公车当然可以私用、工作自然就可优先安排,更不用提那些隐性的腐败与分肥。
“代夫考察”事件中,值得关注的还有考察组织方的身份:安县城管物业行业协会。尽管海安县城管局回应称该协会是个民间组织,但城管局与城管协会却存在着“业务指导关系”。事实上,这样的考察邀请本身已显得暧昧不清。况且,考察地点又安排在外省,为期五天,这与城管业务和物业管理有什么关系呢?
难以自证清白的“代理”,利益关联呼之欲出的“行业协会邀请考察”,裹挟着太多错位因子的“代夫考察”,当它们开始成为公共事件,显然需要一次最真诚的回应。可记者拨打涉事局长的电话,一直无人接听;该局工作人员在解释完情况后,也表示“已向海安县纪委说明情况”。这是一种怎样的回应——拒绝外界的监督,将事态控制在小范围内,徒剩下公众为类似的谣言背书。
无意去夸大一则“代夫考察”传言的真实性,以常识的名义考量,能否“代夫考察”其实是很容易被厘清的事情。从这个角度来说,解剖“代夫考察”,它折射的不仅有错位的官场寓言,还有惯常场景中权利的困境。
- 2011-03-28还有多少“纯玩考察组”没曝光
- 2010-09-20“学习考察”成公款旅游遮丑布
- 2010-07-05变味的大学考察课该改了
- 2010-07-05美女伴官员考察为哪般?
- 2010-06-09官员考察世博,应先咨询纳税人
- 2010-01-19有感于温总理岁寒周末考察民生
- 2010-01-15副市长游记博文透露“考察”真相