破拥堵并非只有“价格杠杆”

日前，上海市人大代表季宝红提出，借鉴澳大利亚城市墨尔本的经验，在早上7点前免费开放地铁，以引导市民错时乘坐。部分广州市民也在微博上响应，希望广州地铁加以尝试。（据2011年11月9日 中国之声《新闻纵横》）

提及免费开放地铁，人们都自然而然地回想起去年亚运会前，广州曾经短暂实施过地铁免费政策，结果成了全城大拥挤，地铁更是不堪重负，险象环生，最终政府不得不尴尬地叫停免费政策。正如网友在微博上所说：“这个建议看起来很高尚，做起来会要人命的！”

确实，一地有一地的实际情况，他山之石，未必就皆可攻玉，洋做法未必就是包治百病的“神药”。毕竟，墨尔本城市面积约8800平方公里，人口只有不到400万，而上海、广州等中国大城市，面积虽比墨尔本小，常住人口却是墨尔本的好几倍，每日的地铁客流量更比墨尔本多得多。地铁免费势必将原来分散搭乘地面交通工具的客流引聚到地铁上来，有多少乘客聚集地铁，地铁能否承受得了，市民生活习惯是否适应，也是必须充分调研和慎重论证的，墨尔本的做法不可全盘照搬。

与免费相反，有人则主张通过“价格杠杆”调解客流。今年7月份，北京车主多年呼吁的首都机场高速路减免收费终于得偿夙愿，去往首都机场1号、2号航站楼收费改为半价，进京方向全面停止收费。然而，车主们的高兴劲儿还没过，意想不到的事情发生了：过路钱是省了，可路却越来越堵，高速路最终变成了“龟速路”。于是，一些人强烈呼吁，干脆重新恢复收费算了！

“重新收费”方案也得到了北京交通大学教授毛宝华的支持：堵，本身就是一种成本，从交通学原理上说堵车本身就是一种时间成本，你要怕堵你交钱走南北线都可以，你又要不堵车又要快又要不交钱哪有这种好事，没有这种好事。在毛教授看来，面对稀缺的道路资源，我们只能使用价格的杠杆了，不动钱就玩不转了。

应该说，“重新收费”方案与当初取消收费的初衷相悖，显然是一种倒退。收费不过是“镇痛剂”，无法从根本上解决问题。据不完全统计，全世界收费公路在14万公里左右，而我国就占了10万公里。国内公路、高速公路收费已经引得怨声载道，首都机场高速减免收费曾经被看作是一种进步，如果“重新收费”势必会伤了车主们的心。况且，车主们在买车、用车过程中，已缴付了车辆购置税、车船使用税、燃油税等各种税费，本应享受免费公路这种公共资源的服务，而现在又要为公路的高收费二次“买单”，这显然是十分不公平的。

许多时候，解决问题的良策并不是非此即彼，第三条路也许就是最佳的选择。以前，圆珠笔的漏油现象使人很烦恼。为此许多专家从圆珠、油墨、结构等方面攻关，虽然屡屡奏效，却又使圆珠笔的价格陡升，增大了消费者使用负担。后来，有个叫渡边的日本青年攻克了这一难题，他只是把圆珠笔杆做得稍短一点，不仅解决了漏油问题，而且性能改进、价格便宜，备受国际市场的欢迎。当有人询问渡边获得成功的奥密时，他说：“我只是在思维的穷途末路中，换个角度想一想罢了！”当年，面对日本丰田公司的经营管理取得的巨大成功，它的第一任老板丰田章一朗说：“我这个人如果取得了一点成功的话，是因为我什么问题都要倒过来想想。”遇事“倒过来想想”，变换一下思维方式，也许出路就在眼前。

其实，城市道路交通拥堵，市民出行不便，并不是免费与收费、费多与费少的问题，核心在于，我们在道路设计和管理上存在着严重问题，管理者的思想观念滞后。中国城市规划设计院孔令斌认为，解决拥堵问题，必须着力发展能够让市民能够接受的公共交通。如果公共交通方便了，他出了门能够很方便地找到公共汽车站，然后换乘又很方便能够到达自己的目的地，那么很多人还是愿意回到公共交通上来。

思路决定出路。破解城市道路交通拥堵难题，首先应着力破除管理者的“视野窄、观念旧，干啥啥落后”的现状，大胆解放思想，打破阵规，勇于开拓。只有管理者的思想观念拓宽了，市民出行的路才能够真正畅通。