“妖魔化城管”歪题可有正解？

26日上午，广州市2011年公开选拔市直机关副局级领导干部笔试开考。记者发现，考题主要是判断题和论述题，每个副局级岗位的考题都不太一样。比如城管执法局副局长岗位的考题主要针对执法过程的法律法规出题，也涉及如何应对城管网络形象妖魔化等开放性问题。（11月27日北京晨报）

近年来，由于多方面原因，城管一直是个饱受质疑和诟病的角色，选拔城管副局长，考察其改善、优化城管形象的思路不但很正常，而且很有必要。然而，考题中出现“网络形象妖魔化”这样的“敏感”提法，就实在让人没法恭维了。

何谓“妖魔化”？百度的解释是，“把事情看得比其本质更加恶劣、恐怖、更有杀伤力和毁灭性。加以升级，认识远远偏离真相，然后对自己和社会造成恐怖气氛，增加大家的心理负担，实际上完全可以坦然面对”。“妖魔化城管”一说，很显然就是觉得网络舆论对城管的看法偏激、片面、夸张甚至于诋毁，严重不负责任。

然而，一段时期以来，城管违法违法执法、粗暴暴力执法事件时有所闻，动辄对小贩拳脚相加，追赶、没收、殴打现象屡见不鲜，致伤致死的情况也并非个案，甚至连围观者也难逃厄运。正因为如此，才引发社会对城管执法主体资格、城管队员素质等的强烈质疑，城管一度也成为暴力的代名词。

城管形象不招待见，更多是缘于自身因素，需从城市管理和城管执法理念等深层次去检讨和矫正。无视自身存在问题，而归责于被妖魔化，考题本身就对舆论监督存有明显偏见和抵触情绪，如此 “歪题”让出题者答题者如何直面、反思城管积弊，思考、研究改善城管形象的根本良策？

正是在这种先入为主的“被妖魔化”观点主导下，各地城管虽然都在强调改善形象，却很少能够表现出自我解剖和刮骨剔毒的诚意和勇气，多是表象和策略层面的应对，如打人做到脸上不见血的“城管秘笈”，招聘美女城管上街“温柔执法”，请策划机构进行形象包装等等，当然很难得到根本性的改观。

不着眼于检讨自身缺陷，而只盯着“被妖魔化”的歪题，注定了不会有“正解”，即使有人能够迎合“主考官”的意图而胜出，也未必能够不负众望，真正破解城管难题。