“外包”就能让“公务差旅”变得节约？

今年“两会”，有政协委员将目光聚焦于公务活动上。政协委员张锦辉提交提案，建议公务差旅采用旅行社服务外包方式。张认为，这是比较优化的选择，公开、透明、节约。（《海峡导报》1月6日）

有道是“术业有专攻”，假如啥事儿都非要事必躬亲，不仅未必显得万能，反倒极有可能因为外行假装内行而导致效率低下，乃至资源的浪费。同样的道理，当然也适用于公务部门。在差旅这件事儿上，公务部门自己亲力亲为，的确未必比旅行社来得专业和价格低廉。从这个意义上说，将公务差旅外包出去，未尝不是个提高效率，降低成本的好办法。

不过，公务差旅的问题是不是完全出在没有外包上，还需要打上个问号。事实上，作为三公消费的一项大头，公务差旅并非缘于公务部门亲力亲为不够专业才弄得成本高企。毕竟，假如只是订个车票和住宿，只要有相应的交通和住宿标准限制，哪怕是没有搞到最低折扣，恐怕也高不到哪里去。但是，公务差旅费用高企的问题，其实并不在于不会搞价，而在于缺乏起码的监管、约束以及透明度。现实中，明明没有必要的公务差旅，却最终成行了，甚至公务差旅成了旅游福利的，相当常见。假如相应的监管与约束不真正到位，即便是外包也仍然无济于事。

事实上，公务差旅包给旅行社和专门机构的，现实中却也十分常见，一些旅行社甚至将承接公务差旅和考察作为最有利可图的业务，并设计出各种出国考察路线，而细看这些路线，几乎完全是观光和旅行，所谓考察和会议不仅在行程中如同蜻蜓点水，甚至根本就没被提及。这其实也充分说明，仅仅是将公务差旅外包，并不会从根本上改变上述怪相，毕竟，作为埋单的甲方，当然不能指望旅行社不去迎合其花钱的需求，反而去约束其节省开支。

一言以蔽之，公务差旅外包或许是个不错的流程优化，但对于公务差旅而言，更为关键的其实是增加监督、约束以及透明度。唯有每一趟公务差旅的必要性都经过了审慎的评估，相关的路线和开销都事无巨细的公示了，甚至建立起公务差旅个人分担部分成本的机制（这也是国际惯例），公务差旅才有望真正得到约束。