私德考核能否让官员光明磊落

德考是个好东西，是干部言与行的重要导向。这里的关键在于，考核体系与标准是否科学与贴近实际。

在四川彭山县的干部道德考核中，一名干部因不爱做家务被扣两分。他妻子说知道考察组是来考察丈夫的，但不知道不做家务要被扣分。设想一下，如果干部的配偶父母都知道评分标准，除非干部与家人关系到了分崩离析的地步，谁还会如实回答呢？

因而在官员的德考中，这种私德之考，更多的只有象征意义和价值宣示作用，在实际运行中很难有效规约干部的家庭美德。然而，作为一项制度性设计，把私德纳入官员德考确有其必要性。

在官德的考核中，私德往往是一个空白。有的官员长期包二奶，有的官员对老父老母不闻不问，还有官员八小时以外灯红酒绿、醉生梦死。凡此种种，这些私德之恶行百姓见得到，反响也很强烈，但干部管理机构却基本没招。以致公众常有议论，提拔这样的干部，到底奉行的是什么标准，是不是走了眼？

在这个意义上，把私德纳入官德之考，即是从制度上消除干部的隐秘空间，让人一览无余。彭山的官德考核，即是把政治品德、职业道德、社会公德、家庭美德四个层面的道德纳入，分别按30、28、28、14分的分值进行考评。而在另一些地方，“孝敬父母”、“忠于配偶”等也被纳入干部考核内容。中央则早已将“健康生活情趣”列为干部的一个基本要求。当官员没有了放纵道德的隐身栖居之地，连私德这块最后的堡垒也被捣毁之后，官员之德或有可能“触底反弹”，尽可能地变得“光明磊落”一些，经得起各方面的拷问与晾晒。

与一些国家不同的是，中国的干部不仅仅是一种职业，尤其是党的干部更承载着使命、宗旨、党性等特殊要求，因而对干部的管理绝不能局限于八小时之内，而是要尽可能地延伸到干部活动的各领域、全天候。如此也才能与社会公众的反应相衔接，对那些恶德恶行的干部绳之以纪。对那些生活作风腐化的官员、“我是领导我怕谁”式的雷人官员严肃处理，也才能对党的干部形象进行制度上的捍卫。

德考是个好东西，是干部言与行的重要导向。这里的关键在于，考核体系与标准是否科学与贴近实际。如前所述，私德考核不可避免地遭遇“为亲者讳”的难题。就是政德、公德、职业道德，也同样有诸多障碍。从各地的一些实践看，其实更应当在科学性方面多做探索与优化，使其产生实际效果而不是流于一种形式。如是，“德才兼备、以德为先”的用人原则方能更好运用，干部也才可能更多地走向光明磊落。