不容杂音与绝对权力
www.fjnet.cn 2012-06-22 15:36 黎 明 来源:长江日报 我来说两句
中国之声《全国新闻联播》报道,国务院总理温家宝15日上午和新聘任的国务院参事、中央文史研究馆馆员座谈时,强调要推进决策的民主化和科学化。他谈到:“领导者应有听取和包容不同意见的雅量,不要轻易把不同意见说成噪音、杂音”。 这里的“杂音”和“噪音”,若要给个解释,这样说可能比较准确:和领导人、领导班子意见不一致、不完全一致的见解与表达。通常用于表示警告或领导者决心、工作要求。比如在思想上不能有任何动摇,在言论中不能有任何杂音;对于社会上出现的一些杂音、噪音,要主动排除干扰。 “轻易把不同意见说成噪音、杂音”,此情实为官员常态。轻易到张口就来,大会讲小会讲。也正因为此,温家宝总理的反对声音才更有价值。 近年来,温家宝总理提倡独立思维和创造精神的话语多见于传媒,而今关于杂音问题的发言,和以往观点一脉相承,只是,这次的言谈锋芒指向了压抑独立思维的一方。 唯唯诺诺与铮铮谔谔,和天下兴亡的关联,前人早已说透,正所谓“谔谔能昌唯唯亡”。今人也能自察:每当杂音湮灭,就可能出现一些问题。 “绝对的权力导致绝对腐败”,这话是英国思想史学家阿克顿勋爵百多年前说的,大约在十几年前的中国还算新锐言论或杂音,而如今已成为民间常识。此名言其实也有不确、不足之处,我的看法是,绝对的权力即绝对腐败;绝对的权力即腐败登峰造极的标志。 绝对权力才敢要求绝对一致,对社会提出不存异议的要求,下达消除杂音的命令。若非绝对权力,对此则不敢设想,没有“掌控一切”的特定的现实基础及相应自信,而要求只存在自己一种声调,不可想象。 使用杂音、噪音这类词,本身就说明了权力的霸道与嚣张。不提杂音内涵的正误对错,不管杂音是否有合情合理的部分,只根据“非我所思”或“不合我意”一个条件,宣布你是杂音,凡是杂音都是错的、需要打击和排除的。 一士谔谔,孤单单发出杂音,似乎缺乏群众基础,此一士之精神虽值得表扬,但是否反映民意还需另当别论。而如今某些官员所指的杂音、噪音,却总是民声。这样,排除杂音的名义,很有可能就是限制民意、压抑民声。 温家宝总理同时还说道,“使宪法和法律具有任何人必须严格遵守的不可侵犯的力量”。雅量靠不住,这是很清楚的。 按说,较高级别的领导者理论上都是有雅量的,没雅量,或者既不雅、又无量,如何上位的呢?要求领导者有雅量,貌似多此一举,可实际上,大家根本不指望领导者的雅量。讲道德人品的空道理,这个雅量应该有,但要害问题在于,权力机制规定了这个雅量可以没有。机制不雅无量,决定了权力代表的失德。 (作者为知名网友) |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-21]资本权力
- [ 06-14]企业道歉信上写满了权力大于权利
- [ 06-05]权力的进退
- [ 06-05]曾荫权道歉的权力背景
- [ 05-11]“权力护短”比干部骂人更可怕
- [ 05-09]亟待给官员列份“权力清单”
- [ 05-09]“吃空饷”原本就是一场权力合谋