为何“国企没搞好责任在政府”

日前，卸任的国资委主任李荣融在演讲中称“国企没搞好，责任在政府，不在企业”，引起关注。实际上，即使是在任期间，其观点也体现出了一定的矛盾性，一方面也许和早年经历有关，他早就提出过上述看法，另一方面又用七年时间打造了一个“强势”国资委。

应该说，李荣融的发言从小处说，体现了国有资产管理的困境，即：管不好，体现出体制的低效率；管好了，则被诟病“国进民退”。从大处讲，则反映出历经多年的国企改革需要重新反思，因为从根本上看，如何处理好政府与国企的关系，仍然面临认识偏差。

2004年以来，对国资私有化流失的批评、严厉的宏观调控、重组并购式的改革、占据产业上游部门、经济繁荣周期的来临，如此诸多因素的作用，使得国企由当年人人避之不及的“困难户”，变成了“香饽饽”，也成为各界关注和争论的焦点。

无论如何，在新的形势下，片面强调国企“做大做强、上市兼并”，或是推动“股权民营化”或“分给全民”，都不能适应当前国内经济社会发展的需要与现实。在继续推动国企改革之前，必须厘清问题的主线，即充分认识政府管理国企的基本原则。

首先，正如李荣融在上述演讲中还说到的，“不管、少管的政府，才是好政府”，近年来体制复归确实成为困扰市场化改革前景的重要问题。1997年亚洲金融危机以来，中央政府的经济干预程度不断强化，地方政府的经济影响力仍然没有减弱，这客观上使得市场机制发挥作用的领域受限。这种经济体制向计划性、政府强力主导性的回归，就被称为体制复归。长远来看，国企问题只是改革大思路的一个缩影，背后反映出我们需要重新进行市场化改革的大讨论，为政府的合理边界进行定位。换句话说，国企管理更多应关注“该不该管”，而不是“怎样管”。

其次，应该在政府与国企关系之外，构造更加符合现代市场经济国家制度原则的管理机制，如：引入立法机关的监督和约束，对国企的管理人选择和运营情况进行直接监控，避免政府的直接干预和影响；国企的运营情况向利益相关的公众公开，信息更加透明，从而真正使得最终“所有人”能够知道国企的真正情况等。

再次，国企管理和改革的关键，不在于“集中优势发展巨型央企”，也不在于刻意去限制或约束国企，更不是把国企和民企对立起来，而是应着眼于创造宽松、公平竞争的市场环境，促使各类企业能够健康成长，最大限度地激发生产力。就此角度来看，改革重点应该给予国企以“国民待遇”，除少数公益性国企之外，尽可能减少其无偿或低成本掌握资源、享受特殊政策的情况，逐渐为所有企业创造一个公平有效的竞争环境。

最后，公众之所以对国企有意见，也因为没有更多感受到国企“红利”的回报。对此，还应该加快中央和地方国有资本经营预算的完善，真正使得国企利润的合理部分能最终用到与公众切身相关的就业、养老等领域。

杨涛（中国社科院金融研究所货币理论与政策研究室副主任）