让规范的航空“黑名单”为安全护航

2012年4月，一些哈尔滨市民乘坐春秋航空公司飞机时出现长达8个多小时延误，航空公司为安抚情绪不满乘客，给予每人200元补偿。但部分获赔乘客被春秋航空列入“黑名单”，无法购买春秋航空的机票。律师称，航空公司此举涉嫌剥夺公民自由出行的权利，还涉嫌违法。（7月18日《法制日报》）

因航班出现延误，航空公司给予乘客一定的经济补偿，应该说合情合理。然而，航空公司在没作任何通知的前提下，将获赔乘客擅自列入“黑名单”，大有打击报复乘客之嫌，如此行为理应得到坚决制止，乘客因无法购买机票造成的损失还应获得相应赔偿。

“黑名单”是一个舶来词，在航空界称作“承运人拒载”。根据国际民航组织发布的《防止对民用航空非法干扰行为的保安手册》规定，航空公司限制特定人员乘坐飞机是一项“国际惯例”。尽管如此，航空“黑名单”却有着严格的标准，必须经安全、司法等部门核准后才能最终确定，也就是说拒载名单需要权威部门审批，而不是由航空公司单方面说了算。而我国的一些航空公司照搬“黑名单”制度时，只借鉴其形式，却忽略了内在的核心，正因为如此，才使得“黑名单”具有很大的随意性，也容易激发乘客与航空公司之间的矛盾。

虽然航空“黑名单”是“国际惯例”，但由于各种原因，我国民用航空目前还未统一实施“黑名单”制度，厦门航空、春秋航空等公司早在几年前建立“黑名单”，只不过是航空公司的自发行为，缺乏相关的法律依据。这就造成了“黑名单”是否合法引发的争议，也容易激发乘客与航空公司之间的矛盾。比如发生在2009年的厦门航空黑名单案，乘客以侵犯人格权为由将厦门航空告上法庭。虽然法院驳回了诉讼，但同时向厦航及国家民航局发出了司法建议书，建议规范旅客“黑名单”。

按照《合同法》第289条的规定：从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。在缺乏法规制约的前提下，航空公司擅自设“黑名单”实际上有违法律精神，但“黑名单”作为国际惯例，国内航空公司设立只是迟早的事，在一定程度上，更需要国家层面的统一规范。

对“黑名单”如何设定，不妨借鉴“拿来主义”，在学习国外的先进做法的基础上，制定符合我国国情的“黑名单”制度，同时引入独立的第三方机构进行认定，对“黑名单”设置相关的审核程序，并加强监管。监管必须做到公开透明，既能确保“黑名单”的公平公正，也能使监管职能接受公众监督。航空事关安全大事，只有建立合法、严谨的“黑名单”机制，才能最大程度上为航空安全护航，促进民用航空事业的健康发展。