对“登报检讨”也该检讨

司机不系安全带，要登报写检查；滞站揽客，要写检查……贵州某媒体经常刊登这类检讨或道歉信，一律600元一则，不能还价。贵阳市客管局稽查科工作人员表示，此举是“上级领导的决定”。（9月11日《东方早报》）

违规当受罚，本是“责罚对应”的题中之义，可前提是“过罚相当”。个人或企业违规，倘若属实，应被追责，但罚也该有据可依。

在贵州某些地方，违规了，就得登报检讨。它并非自愿性的，而是一种被强迫的“附带性惩罚”。事实上，登报检讨，并不在《行政处罚法》中的“警告、罚款”等七种罚则之列，而像是“额外加罚”。再者，实名登报检讨，也泄露了个人的姓名、工作单位等事项，侵犯了隐私权。

面对不合理的罚则，人们应有“不服从的权利”。可“不服从”的代价是沉重的——你不登报检讨，就“不让你开车”。在生计与尊严的权衡下，谁又能不屈从？据了解，“登报检讨”式处罚，之所以会出台，只因是上级指令。可上级决定，终究不能取代法律，成为执法依据。

对公权而言，任何时候，都应遵循“法无授权不可为”的原则。而从“登报检讨”在当地的沿革来看，也能发现执法规范化的轨迹：1997年贵阳市颁布处罚规定，对出租车拒载、中途甩客等行为要求登报检查；到了2010年10月，该条规被废除。时至如今，为何死灰复燃呢？

个中缘由，或许可从“一律600元一则，不能还价”中窥探一二。600元一则检讨，对司机来说，大概是一笔不轻负担。在不由分说的处罚规则中，他们注定很受伤。众所周知，罚款只是治理的“道具”，而非终极目的，“以罚代管”也违背了执法的初衷。

强制性的登报检讨，看似充满创意，实则误入迷途。它对违规者的意志裹挟、名誉伤害和“附带性惩罚”，归根结底，是以透支执法公信力为代价的。对于“登报检讨”本身，涉事部门也该检讨。