区分个人信息保护与官员财产公开

据《南方都市报》报道，“房叔”、“房婶”事件频出的当下，一些地方加紧出台了房屋信息查询规范。这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束，这在此前各地已出台的规范中并不多见。

住房信息实行有条件查询、限制查询，并非新近状况。2007年出台的《物权法》，2008年住建部发布的《房屋登记簿管理试行办法》，都有了相关的限制规定。但长期以来，地方上对查阅房产信息的规定一直较粗，个人住房信息泄露时有发生，直至“以人查房”方式被当作了反腐利器，一些官员频遭梦魇，地方严格住房信息管制的趋势于是出现。

很多人对地方在这个时间节点严格限定住房信息查询的做法不解，心态背后的问题值得重视。但客观而言，地方举动凸显更为重要的问题。

住房登记是一项重要的物权制度，在世界各国是通行做法。它不是一个专门针对官员的财产登记制度，也不是用来监督官员的一个制度，而是面向全体公民，通过登记公示，保障当事人的权利，也使第三人知晓物权变动情况，避免权益受损。

以前，个人信息主要由所在单位和一些行政管理部门掌握，不像今天这样面临严峻的安全问题。现在，人们身处信息时代，管理的数据化和网络化在一定程度上已经打破“公与私”的界线，个人信息遭泄露，个人生活因隐私共享遭遇的麻烦比比皆是。正是在这个意义上，对公民个人住房信息应该给予最严格的保护。如果每个人都可以随意地在网上获知他人的住房信息，公民权利只会脆弱不堪，社会危害也极大。不论一个地方的动机和意图如何，“以人查房”都是必须要严格约束的。