虚高的指导价才是最大回扣
www.fjnet.cn 2013-03-05 16:43 邓海建 来源:东南网 我来说两句
关于谁是“暴利药”幕后推手的问题,不少网友把矛头指向医院,认为是医生“收回扣”推高药价;也有人指责药品集中招标,不能有效挤掉药价水分。广东省卫生厅副厅长廖新波则认为,医院只是“暴利药”利益链条的下游,问题关键出在源头政府物价部门定价虚高。(3月4日《现代快报》) “看病贵”拖延不决,药价是最大的“老虎”。“回扣”究竟迂回在哪个环节?廖新波的说法看似振聋发聩,不过是早就被揭穿的事实而已。2010年5月16日央视播出的《每周质量报告》,为我们详细披露了虚高指导价下的暴利标本:一瓶出厂价仅15.5元的癌症辅助治疗药芦笋片,最终卖到患者手上时,已经成了213元,其间的利润高达“1300%”。 如果仔细回顾一下这个芦笋片加价的链条,不难发现:医生不是最大的问题,医院不是最大的问题,甚至医药代表与销售环节也不是最大的问题——真正的暴利加成,恰在于号称“有效降低药价”的药品投标报价指导价体制上。还是以这个芦笋片为例吧:官方的指导价定出了136元,那么,就算医院老老实实地按“15%加价”收取,卖到患者那里,合法合规的药价也要157元——这跟15.5元的出厂价相比,难道不还是个天价吗? 当年之所以要设置药品投标报价指导价,初衷无疑是良善的,就是为了遏止药品企业“狮子大开口”,因此一般由省级药品集中采购管理办公室审定公布。这个指导价和药品集中招标采购一起,可以构成降低药价的“撒手锏”。这么多年过去了,起码至今看来,指导价不仅没有帮患者去真心“砍价”,反倒与药品企业沆瀣一气,简直就成了捍卫畸高药价的“牙防组”。但问题是,数年前就被捅破的“窗户纸”,怎么“小黑屋”里的猫腻仍在继续上演呢? 用业内的说法:发改委或地方物价局拟定的药品指导价,本身就是“天花板价”——怎么顶格怎么玩;到了省级统一招标价,基本只是个“斩首价”,即在国家指导价的基础上温柔地挤出一点水分,但价格仍然畸高。也因此,即便从1996年至今限价政策不断,先后20多次看似大刀阔斧地降低药价,遗憾的是,药价虚高仍是不治之症。道理也许并不复杂:眼下的指导价,基本是采取药企自己提供成本信息资料的方式,在此基础上合理核定。但药品五花八门,企业提供的资料更是“千姿百态”,若没有严苛的核查或人为地“故意疏忽”,基于信息不对称下的药价真的就是“谁的地盘谁做主”了。 虚高的药品指导价,如果是无心之失倒也罢了,怕就怕衍生出诸多寻租空间。正如物价部门相关人士所言,不排除有物价部门官员收取药企“好处费”,定价“就高不就低”的现象。眼下而言,迫在眉睫的恐怕不仅在于厘清药价成本,让“暴利梦”不再得逞,更重要的,还在于改革定价机制——要么信任市场、要么权力检点。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>