专家一轻佻公众就发笑
www.fjnet.cn 2013-03-21 17:37 乔 杉 来源:法制日报 我来说两句
据上海市政府通报,从3月8日以来,上海方面打捞起的死猪总计上万头。针对公众对饮水安全的怀疑,有专家称,“就好比你在游泳池发现几只死苍蝇,恶心归恶心,但对水质会有多大影响?更何况黄浦江很宽,又是流动的活水”(3月20日《京华时报》)。 从本质上讲,科学能够让生活更美好。但现在越来越让人觉得,科学有时会让生活更窝心。比如说食品添加剂的问题,明明一些添加剂对生命有害,违背基本的食品伦理,可在有些专家那里,却以符合标准而高抬贵手。黄浦江死猪问题,按照相关方面的说法,虽然捞起了上万头猪,但水质符合国家标准。是否符合国家标准,这在技术上过于专业,一般人不敢置喙。可对于饮用水来说,难道仅仅符合技术标准就高枕无忧了吗? 对于食品来说,有两个标准需要执行:一个是国家标准,这是硬性的,更多体现在技术上面;还有一个则是伦理标准,这是软性的,更多体现在人文上面。或许从技术标准上讲,一万头死猪也影响不了黄浦江的水质,但就伦理标准而言,面对这一万头死猪,谁心里都会不爽。如果能选择,恐怕没几个人愿意喝这种“排骨汤”。 现在黄浦江死猪问题似乎已经成了一场闹剧,微博上充满着插科打诨式的自我解嘲。舆论其实是以一种调侃取乐的方式,表达对环境质量和食品安全的关切。在这种舆论场中,大家更关心的倒不是现在的水质问题,而是为何会这样、以后会怎样?对于有关方面来说,重要的不是辩解,不是尽快地平息舆论,而是拿出切实的举措,让公众看到实实在在的成效,进而使其对未来更有信心。 有时建设也是一种破坏。就专家而言,在公共事件上,别总是想着建设性,坐到公众对面去,尽量平息事态;而是应该人同此心,作公共利益的代言人。这些年来,许多专家由于在食品问题上的发言,被公众称为“砖家”。公众怀疑的绝不仅仅是学术水平,更重要的是学术良心,是在食品安全面前为谁代言的问题。像这位“不愿透露姓名”的专家,以一句“游泳池里几只死苍蝇”来冲淡主题,显然不是一种负责任的做法。这种太过轻佻的说法,只会激起公众更强烈的逆反心理。 专家一轻佻,公众就发笑。在公共事件面前,一心只想着辩护,这是一种恶劣的作风。一旦流露出了这一迹象,也会让民意变得失望,让事件变得复杂。相对于“游泳池里几只死苍蝇”这种轻佻的说法,承认这一事件对公众心理的冲击,反省由此暴露出来的一些深层次问题,进而防微杜渐,这才是更应该的做法。江苏 乔杉 媒体人 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>