从电动车重复登记看行政效率

电动车“贴标登记”工作近日在福州市内全面展开。然而，一些用户反映，2010年全市启动电动车上牌工作时，当时已经把发票什么都上缴了，后来买车商店也都对电动车情况进行了登记，此番推倒重来，一则原有已上缴的票证如何界定，新规并未充分考虑这些情况；二则这样的重复性劳动，到底有什么实际价值。

电动车应当纳入严管范围，这是勿庸质疑的问题，摆在许多城市面前的最大困惑是该如何管，因为这不是一个简单的交通工具，而是涉及社会中低层的民生问题，同时也可以看成是社会环保建设的重要内容。近年来，围绕电动车的管理，一些城市干脆一禁了之，但饱受质疑。福州采取通过登记方式，逐步将电动车纳入交管部门管理范畴，这样的举措虽然会为交管部门造成较大工作压力，但也是最大限度兼顾中低层民众利益的善举，但善举能否“善美”，显然不能仅仅寄望于良好的愿望。

两年前，福州市开始对电动车经销市场进行整顿，从销售源头规范电动车秩序，这是确保合乎国家规定电动车上路的重要举措。两年后，福州市拉开全面贴标活动，从制度设计上看，这项举措同两年前的举措一脉相承，当两相举措同时发力，极可能有效遏制马路上的电动车乱象。但正是由于两年前的整顿不够彻底，后续配套工作未能得到持之以恒地落实，今天才不得不再度进行登记，为先前的运动式治理埋单，其实也是给有电动车的市民添难。

从行政管理角度看，并不是好的愿望就一定收获好的结果，这是众所周知的道理。要想好的举措收到理想效果必不可少这么两点，一是所推出的举措对解决现存的问题具有针对性；二是举措一旦确立，治理持之以恒。

要提高举措的针对性，往往又需要深入调查，科学分析，其中最重要的一条，便是尽可能吸纳公众参与制度的谋划。无视公众意见建议，想当然地制订政策，自然难以确保政策的“亲民”性。而一项政策能否持之以恒，实际与政绩评价体系有着密切关联。如果在政绩评价体中，公众发声权重大到管理部门不敢小视，各色短视现象的运动式治理又怎不根绝？

福州电动车治理暴露出的行政效率低下问题，显然有必要引起相关部门的深思。既思考这一举措还有无进一步完善提升的空间，还要思考到底什么原因导致一治再治的重复式劳动，反思这个问题不仅仅在于提高电动车治理的效果，更在于提升行政工作效率。