野百合有没有权利向往春天

有趣的是，在以往的互动中，教授往往以启蒙者的身份向草根发言。而在这次冲突中，教授基于“常识”的发言，却被草根们以标准的启蒙话语所批驳。教授与草根之间，完成了微妙的“交叉换位”。这种换位，意味深长。

围绕某著名歌唱家之子李某某涉嫌轮奸案，再起案外波澜。7月16日，清华大学法学院证据法中心主任易延友发布微博，就李某某辩护律师的言论发表意见，其中最后一句说：“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。”

此言一出，便遭到网友的激烈攻击，有统计称，该微博发布不久后，即转发2万多次，评论1万多条，其中大多数是激烈的批评乃至愤怒的谩骂。以致易教授再发微博感慨：“看了一下评论，不堪入目。网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台。”

确实，网络不是一个理性表达的平台，尤其以微博的100多字，更是难以完整讨论相对复杂的议题。但是，当92%调查对象选择“法律面前人人平等，强奸对象的品格身份不应成为量刑依据”（新浪网络调查）时，其中也就蕴含着某种群体的理性选择。激烈的谩骂，不过是这种理性态度的非理性表达而已。

事实上，易教授的观点，在很大程度上符合“常识”中人们对妓女、陪酒女等“风尘女”的想象，即这些人既然选择堕入风尘，其身体、贞操乃至尊严，自然也就随之破败，如果遭遇强奸等性侵害，固然也会受到伤害，但其程度却是要比良家妇女小得多了。

但在网友们的群体吐槽中，却隐含了与此完全不同的逻辑——女性堕入风尘，并不必然意味着自甘堕落，她们依然与良家女性同样渴望着安全、尊严，甚至真爱。当她们遇到违背其意愿的强暴时，同样会受到伤害，至于伤害的程度，只有她们自己能够感受和表达，其他人无权想当然地替她们作出判断。

当然，性犯罪行为的危害性，还有另外一层含义，即对受害人之外的他人或社会的伤害。而在某种心照不宣的“常识”中，风尘女子受到性侵害，对他人的情感伤害会低于良家女子遭遇同样不幸时的伤害。而这样的判断是否成立，其实也取决于社会公众对风尘女的普遍“想象”，如果大多数人认定她们对性侵行为不像良家女子那么敏感，则社会对她们的遭遇也就会失去痛感。如果部分公众认为她们既然自甘堕落，则受到侵害就是“活该”，则她们的遭遇甚至可能被视为惩罚而给他人带来某种快意。

如果一个社会确实以这样的态度对待风尘女遭遇的不幸，则将是一个冷漠和充满歧视的社会。不管当下的现实是否如此，这都不是我们所期待并努力实现的社会。好在从微博网友的反应看，还不至于太过糟糕。

不可否认，风尘业的存在是社会的伤疤，无论在法律上还是道德上，都应对其持明确的否定态度。但对一种丑恶现象的否定、谴责，不能随意转换为对某个群体的歧视，因为置身于其中的个体，本来就可能是这种现象的受害者。尤其是当面对其中的某个具体个体时，更不能随意用对群体的想象和成见，代替对她所受具体伤害的感受和判断。

当然，教授受到的谩骂，并非社会舆论的全部，如果在更大范围内讨论，他的观点未必不会得到更多的支持；在网友们几乎一致的意见背后，对风尘女的群体想象，也将长期甚至永久地存在。只要它们能够得到有效的约束，不对任何具体女性的合法权利构成伤害就好。

有趣的是，在以往的互动中，教授往往以启蒙者的身份向草根发言。而在这次冲突中，教授基于“常识”的发言，却被草根们以标准的启蒙话语所批驳。教授与草根之间，完成了微妙的“交叉换位”。这种换位，意味深长。