“城管发烟袋”是种次优选择

8月23日，常州市城管局向过往路人免费发放定制的便携式烟灰袋，首批发出5000只。这种烟灰袋外表像零钱包，由防火隔热的特殊材料制成，可以用来熄灭烟头。有市民当场试用后表示，“可以随身带，用起来方便”。但也有不少市民提出质疑，公共场所是禁烟的，连烟灰缸都不能放，常州城管这么做是在鼓励抽烟吗？（8月26日《现代快报》）

控烟《细则》中明确规定，室内公共场所禁止吸烟——“室内场所在醒目处挂上‘禁止吸烟’的标识，安排专人劝阻吸烟者，更不能准备烟灰缸。”故而，对于城管当街免费发放便携式烟袋的行为，一些市民质疑会“鼓励抽烟”，是合情合理的。

但与此同时，我们不得不思考另一个问题：光一条街每天都至少能捡到3000多个烟头，可谓满地尽是烟头的背景之下，此番现象，谁能提出一个比发烟袋更佳的纾解方法？重罚，还是禁止，抑或其他办法？面对基数庞大的烟民，不论草民仕贵，到处皆是吞云吐雾者，不会碰壁吗？真的切实履行，将付出的成本代价不是社会难以承受之重？遑论，现实早已证明，对公共场所内抽烟，“单向度”的重罚、禁止等，最终总会显得苍白无力，往往“郁郁而终”。

更何况，较之城管发烟袋所存在的隐忧，其积极意义亦是溢于言表。一方面，针对人们乱丢烟头的现象，不再采取以往常见的旨在“惩罚性激励”的执法行为，而是选择“奖励性激励”，为烟民着想，为其提供便携式烟袋，不也是执法理念的改变、执法行为的变通么？另一方面，免费发放烟袋，使烟民无乱丢烟头的理由，置烟民于“道德低地”，不也是有助于矫正烟民们乱丢乱扔的坏习惯么？纵使后果不佳，但最起码也为下一次惩罚性措施的出台埋了伏笔。

凡此种种，无不说明“城管发烟袋”也是种次优选择。此举固然有不足，但总的来说，仍是可圈可点。所以，我们不能戴着有色眼镜来审视，不能将对控烟不力的不满，发泄至“城管发烟袋”之上。于控烟缺乏实质性措施的前提下，某种程度上说，也不存在城管发烟袋有鼓励抽烟的嫌疑，因为公共场所内抽烟的现象是早已存在，不会因城管免费发一个烟袋，公共场所抽烟的人就会多了。